تظهر 60 ورقة في البحث، وتنزيلها كلها يحتاج إلى غيغابايتين، وقراءتها كلها تحتاج إلى شهر.
كانت عادتي السيئة سابقًا هي «ما دمت قد نزّلتها فيجب أن أقرأها»، فقرأت عشرين ورقة لأكتشف أن ما يفيدني فعلًا منها خمس فقط. أما بقية الوقت فقد ذهب كله في «قراءة ورقة لا تستحق القراءة».
الآن أعطي نفسي ثلاث دقائق، وأجري ثلاثة فحوص، ثم أقرر: قراءة معمّقة، أم بطاقة فقط، أم التخلي عنها.
الفحص الأول: هل العناصر الأربعة في الملخص مكتملة؟ (دقيقة واحدة)
أبحث عن أربعة أشياء فقط: موضوع الدراسة، والمنهج، والنتائج الرئيسية، والاستنتاج.
إذا غاب عنصران أو أكثر من الأربعة، فالأرجح أن هذه الورقة رسالة قصيرة أو ملخص مؤتمر، والمعلومات فيها غير كافية، فأضعها أولًا في كومة «بطاقة فقط».
وإذا كانت الأربعة مكتملة، لكن موضوع الدراسة بعيد جدًا عن موضوعي، فأضعها أيضًا في كومة البطاقات.
هذه الدقيقة أفعل فيها شيئًا واحدًا: أحكم على «هل بينها وبين مشكلتي تقاطع؟».
الفحص الثاني: هل يمكن فهم الأشكال وتعليقاتها؟ (دقيقة واحدة)
أنتقل مباشرة إلى قسم النتائج، وأنظر فقط إلى الأشكال وتعليقاتها — من دون قراءة النص.
إذا استطعت فهم ما تقوله الأشكال، فهذا يعني أن عرض الورقة واضح، وتستحق القراءة؛ وإذا لم أفهم الأشكال، فقد يكون السبب رداءة كتابتها، وقد يكون نقصًا في معرفتي المسبقة.
يجب فصل الحالتين: من ينقصه الأساس المعرفي يعود لاستكمال المفاهيم ثم يرجع؛ ومن كانت كتابته رديئة يتخلى عنها.
أقرأ تعليقات الأشكال في الأوراق الإنجليزية ببطء، لذلك أضع تعليقات الأشكال وحدها في مترجم الأوراق البحثية من MuchSci، وألقي نظرة سريعة على المقارنة بين الصينية والإنجليزية. يدعم MuchSci إرسال عدة مواد معًا، فيمكنني في مرة واحدة مراجعة تعليقات الأشكال لعدة أوراق.
الفحص الثالث: هل في المراجع «أعمال كلاسيكية أعرفها»؟ (دقيقة واحدة)
هذا الفحص عملي جدًا: الورقة البحثية الجادة عادةً تستشهد في مراجعها بعدة أعمال مؤسسة لهذا الاتجاه.
إذا لم أعرف أيًا منها، فهذا يعني أن الورقة قد تكون تطبيقية أو هامشية — ليس مستحيلًا قراءتها، لكن أولويتها تتأخر.
وبالعكس، إذا استشهدت بتلك الأوراق التي أتابعها، فهذا يعني أنها على الخط نفسه معي، فتأخذ أولوية القراءة المعمّقة.
ثلاثة مسارات بعد ثلاث دقائق
| الاستنتاج | المعالجة | الوقت |
| قراءة معمّقة | تدخل قائمة «القراءة المتقنة»، وتُقرأ فقرة فقرة | 1–2 ساعة |
| بطاقة فقط | أسجّل ثلاثة أسطر: ماذا تدرس، والاستنتاج، وما لم يُحل | دقيقة واحدة |
| التخلي عنها | أسجّل العنوان، ولا أنزّلها | 10 ثوانٍ |
المفتاح هو **«التخلي» قرار أيضًا**، ويجب أن يترك أثرًا. وفائدة ترك الأثر هي: في المرة القادمة التي أجد فيها الورقة نفسها في البحث، لن أتردد مرة أخرى.
نسبتي الفعلية
في أحدث عملية بحث ظهرت 60 ورقة: قراءة معمّقة 6 أوراق، وبطاقات 31 ورقة، وتخلٍّ عن 23 ورقة.
من بين الـ23 ورقة التي تخليت عنها، كانت 8 أوراق «عناوينها تشبه موضوعي لكنها لا تفعل الشيء نفسه» — هذا النوع هو الأكثر استهلاكًا للوقت، لأن الأبحاث ذات العناوين الجذابة موجودة في كل مكان.
مثال مضاد
في إحدى المرات تجاوزت هذه الدقائق الثلاث، وقرأت مراجعة من 30 صفحة كاملة. وبعد الانتهاء اكتشفت أنها تتحدث عن نظام آخر، ولم أستخدم منها إلا جملة واحدة.
لو استخدمت تلك الساعتين في عمل البطاقات، لأمكنني المرور على 30 ورقة.
ملاحظة
الحكم على «هل تستحق القراءة» أهم من «القراءة بسرعة». والفحوص الثلاثة في ثلاث دقائق تسأل في جوهرها ثلاثة أسئلة: هل بينها وبين مشكلتي تقاطع، وهل العرض واضح، وهل هي على الخط نفسه.
من بين هذه الأسئلة الثلاثة، أستخدم مساعد البحث عن الأوراق البحثية من MuchSci لتصفية الأول (أمرّ أولًا على العنوان والملخص)، وأستخدم مترجم الأوراق البحثية منه لقراءة تعليقات الأشكال في الثاني. إنه يساعدني في جعل «النظر» أسرع، لكن قرار «هل أقرأها أم لا» ما زلت أتخذه بنفسي — وإذا أخطأت فيه، فلن تنفع السرعة.