تقرير مقترح البحث في الحقيقة ست فقرات فقط: ماذا يُكتب في كل فقرة، وأين تقع الأخطاء الشائعة
قبل شهر من إعداد مقترح البحث، كنت أحمل قالب مقترح بحث أعطاني إياه زميل أكبر، ونظرت إليه طويلاً دون أن أعرف من أين أبدأ التعبئة.
لم يكن في القالب سوى العناوين: خلفية البحث، أهمية البحث، الوضع الحالي للبحث المحلي والدولي، محتوى البحث، المسار التقني، جدول التقدم. ستة أسطر، وتحت كل سطر فراغ.
لاحقاً أدركت أن الفقرات الست هي في الحقيقة ستة أسئلة، ويكفي أن تجيب كل فقرة عن سؤالها، ليأخذ التقرير شكله.
الفقرة الأولى: خلفية البحث — الإجابة عن «لماذا يجب القيام بهذا الأمر الآن؟»
في البداية كتبت الخلفية على شكل مراجعة للمجال: بدأت من قبل عشرين عاماً، وكتبت ثمانمئة كلمة ولم أصل بعد إلى مسألتي.
ثم غيّرتها إلى ثلاثة أسطر:
1. ماذا يفعل هذا المجال الآن (جملة واحدة)
2. أين يعلق الأمر (جملة واحدة)
3. لذا يستحق هذا الأمر أن يُنجز (جملة واحدة)
عادةً أُبقي جزء الخلفية في حدود ست مئة كلمة.إذا طالت الخلفية، فغالباً لأن المسألة لم تتضح بعد.
الفقرة الثانية: أهمية البحث — الإجابة عن «ما الفائدة بعد إنجازه؟»
تنقسم الأهمية إلى مستويين: ما الذي تضيفه نظرياً، وأين يمكن استخدامه عملياً. يكفي كتابة جملتين لكل مستوى، ولا تكتبها على شكل شعارات.
طريقتي الحالية في الكتابة هي: «لو لم يوجد هذا البحث، فسيظل ×× يعتمد على ××»، وهذا أكثر تحديداً بكثير من «له أهمية كبيرة».
الفقرة الثالثة: الوضع الحالي للبحث المحلي والدولي — الإجابة عن «إلى أي خطوة وصل الآخرون؟»
هذه الفقرة هي الأسهل في أن تُكتب كسرد رتيب. طريقتي هي البحث أولاً، ثم التصنيف، ثم جملة ختامية واحدة.
في البحث أستخدم مساعد البحث عن الأوراق في MuchSci، وأُصفّي حسب الكلمات المفتاحية والسنة، فأبدأ بمراجعات السنوات الخمس الأخيرة، ثم أتتبع مراجع المراجعات للعودة إلى الأدبيات الكلاسيكية. تحتوي المكتبة على 180 مليون ورقة من Crossref، ويمكن البحث بالعنوان أو المؤلف أو DOI، وخطوة العثور على المراجعات أسرع من تقليب قواعد البيانات واحدة تلو الأخرى.
بعد التصنيف، أكتب لكل فئة جملة واحدة: «إلى أي خطوة وصلوا، وما الذي ما زال ناقصاً».قيمة هذه الفقرة ليست في عدد ما أُدرج من أوراق، بل في الجملة الأخيرة «ما الذي ما زال ناقصاً» — فهي تصل مباشرةً بمحتوى بحثي.
الفقرة الرابعة: محتوى البحث — الإجابة عن «ما الأمور التي سأقوم بها؟»
أكتبه في ثلاثة بنود، يبدأ كل بند بفعل: ماذا أقيس، وماذا أقارن، وماذا أبني.
ثلاثة بنود كحد أقصى، فأكثر من ذلك لا يمكن إنجازه. يتبع كل بند جملة: «ما النتيجة المتوقعة؟»، وإذا لم تستطع كتابتها فهذا يعني أن البند لا يجب أن يكون موجوداً.
الفقرة الخامسة: المسار التقني — الإجابة عن «ماذا نفعل أولاً، وماذا بعده؟»
أرسمه بمخطط انسيابي واضح أكثر من النص: العينة → التوصيف → معالجة البيانات → التحليل المقارن → الاستنتاج.
عند رسم المخطط أسأل نفسي: أي خطوة قد تفشل؟ وأكتب مسبقاً خطة بديلة للخطوة التي قد تفشل، حتى لا أتعثر إذا سُئلت عنها في المناقشة.
الفقرة السادسة: جدول التقدم — الإجابة عن «متى ننتهي من أي خطوة؟»
يُرتب أسبوعياً لا يومياً. يُكتب في كل سطر: «من الأسبوع كذا إلى الأسبوع كذا + المخرجات»، وتكون المخرجات محددة مثل «جدول بيانات»، «مسودة أولى»، «نسخة معدلة».
كيف ملأت الفقرات الست؟
كتبت الفقرتين الأولى والثانية بنفسي، لأنها تمثل حكمي على هذه المسألة؛ والفقرة الثالثة بنيتها على أساس البحث؛ أما الفقرات من الرابعة إلى السادسة فقد أعطيت مضمون الفقرات الثلاث الأولى إلى محادثة MuchSci + الوكيل الذكي، ليقدّم نسخة أولية من البنية، ثم أعدّلها وفق ظروف تجربتي.
غالباً ما يكون «المسار التقني» الذي يقدّمه إجراءً عاماً، وأنا أحذف الخطوات غير المناسبة —لا يمكن الاستغناء عن هذه الخطوة، فإسقاط الإجراء العام على تجربة محددة كثيراً ما يُضيف خطوتين لا تتوافر لهما أي ظروف للتنفيذ.
بعد إكمال الفقرات الست، اقرأها كاملة مرة واحدة، وانظر هل أجابت كل فقرة عن سؤالها وحده فقط. أبقِ ما أجاب إجابة صحيحة، واحذف ما خرج عن الموضوع.
بالنسبة إلى مساعد الذكاء الاصطناعي لطلاب الجامعات، أكثر ما أحتاجه في مقترح البحث هو «ألا تدعني أحدّق في كومة من العناوين الفارغة»، لا أن تكتب التقرير كاملاً بدلاً مني. يقوم MuchSci عندي بمهمتين فقط: العثور على الأدبيات، وبناء البنية.