نشرتُ هذا المنشور لمشاركة التحضيرات التي قمت بها قبل التقديم لبرنامج الدكتوراه. قد لا تناسب الجميع، لكنني أعتقد أنها أنفع من «السؤال هنا وهناك عن أي مجموعة بحثية أفضل».
الأمر كالتالي: حدّدت مبدئيًا اثنين من المشرفين المستهدفين، لكن معرفتي بهما اقتصرت على الأسطر القليلة في الموقع الرسمي للكلية — وبصراحة، تلك الأسطر تجعل أي شخص يتحمّس. لم أرد أن أراهن على مستقبلي لخمس سنوات بناءً على بضعة أسطر تعريفية.
لاحقًا، في ملفات الباحثين على MuchSci، أعددت لكل مشرف «تقرير خلفية». سأذكر ما بحثت عنه.
1. تفاصيل المشاريع. هذه هي الأكثر معلوماتية. تخضع المشاريع في الملف لـ«مطابقة دقيقة لاسم المسؤول + التحقق من الجهة المعلنة»، وتظهر معها الأسماء وأرقام الاعتماد والسنوات والأنواع والتمويل والكلمات المفتاحية. ركّزت على اتجاه المشاريع خلال آخر خمس سنوات — كان لدى أحد المشرفين أن الاتجاه المذكور في الموقع الرسمي مختلف بوضوح عن مركز ثقل المشاريع التي تولّاها فعليًا خلال آخر ثلاث سنوات. هذا الاكتشاف أثّر مباشرة في اختياري.
2. الأعمال الممثلة. في التقييم الثماني الأبعاد، وزن الأعمال الممثلة 15. أخذت الأعمال الممثلة للمشرفين وقرأتها قراءة سريعة، وهذا أنفع من قراءة عشر صفحات من موقعه — هل يعجبك طابع هذا الاتجاه؟ يكفي أن تقرأ عملين لتعرف.
3. المناصب الأكاديمية. الجمعيات والدوريات واللجان — هذه الأدوار العامة تُظهر مدى نشاطه وموارده داخل المجتمع الأكاديمي. وبالنسبة لطالب الدكتوراه، يرتبط هذا بشكل غير مباشر باتساع «الطريق» عند التخرج.
4. علاقات الإشراف. العلاقات الإشرافية المتاحة للعموم. أين ذهب الطلاب هو المرجع الأصدق لـ«وجهة التخرج»، وهو أكثر واقعية من الكلام في مواد التسويق للقبول.
العملية كلها ثلاث خطوات: البحث عن الملف بالاسم والجهة → مراجعة التفاصيل والأعمال الممثلة بندًا بندًا → تكوين حكمي الخاص. أنجزتها في ظهيرة واحدة.