الخلاصة الأساسية: غالبًا ما يفتقر تبرير اتجاهات الاستثمار في التخصصات إلى خطوة أساسية — جرد كمي لرصيد الخبراء. واستنادًا إلى ثلاثة أبعاد للاستعلام في الملفات التعريفية العامة (الوحدة الأكاديمية، المجال، المستوى)، يمكن تحويل "رصيد الخبراء" من انطباع غامض إلى أرقام قابلة للمقارنة. البيانات مرجع للقرار، والاختيار النهائي متروك للمديرين.
أولًا، منشأ المشكلة
في اجتماعات مناقشة توزيع التخصصات، تكون الطريقة الأكثر شيوعًا لتقديم الحجج هي السرد التجريبي: "هذا الاتجاه واعد" و"لدينا تراكم في هذا المجال". لكن "الآفاق" و"التراكم" كلاهما يفتقر إلى متغير وسيط قابل للتحقق:كم يبلغ تحديدًا رصيد الخبراء من المستوى العالي في هذا الاتجاه؟
ثانيًا، ثلاثة أبعاد للاستعلام
توفر الإحصاءات الحجمية والاستعلامات المصنفة في ملفات MuchSci التعريفية للمواهب ثلاثة أبعاد للجرد:
حسب الوحدة الأكاديمية——حجم الخبراء المسجلين في كل وحدة أكاديمية، فيظهر للعيان أين الثقل وأين الضعف؛
حسب المجال——عدد أعضاء الأكاديمية والباحثين الشباب المتميزين في مجال فرعي داخل وحدة أكاديمية معينة (مثل الرؤية الحاسوبية)، إذ يعطي الاستعلام المصنف الأرقام مباشرة؛
حسب المستوى——إحصاء أعضاء الأكاديمية والباحثين الشباب المتميزين بصورة منفصلة، والنظر إلى كثافة القمة والقوة المحورية بصورة منفصلة.
ثالثًا، تفصيل تقني
تعتمد موثوقية إحصاءات التوزيع واسع النطاق على طريقة العد. تُجري إحصاءات الحجم في مكتبة الملفات التعريفية العدّ مباشرةً،ولا تتأثر بحد الـ 100 نتيجة في المرة الواحدة للبحث——وهذا يعني أن الجرد على نطاق المكتبة بأكملها يمكن حسابه بدقة، وليس "أخذ أول مئة نتيجة وإلقاء نظرة".
رابعًا، من البيانات إلى القرار
عملية مرجعية من أربع خطوات: عدّ رصيد الخبراء → النظر في اتجاه النشاط بالاقتران مع سنوات المشاريع → المقارنة المتقاطعة مع اتجاهات الاستثمار الحالية → صياغة توصية للقرار. ويجب توضيح حدّين: أولًا، تغطي الملفات التعريفية الملفات العامة المسجلة، وهي تجيب عن "كم عدد الأشخاص"، ولا تجيب عن "كم يجب أن نستثمر"؛ ثانيًا، قرار الاستثمار يتعلق بالموارد والاستراتيجية، والكلمة الأخيرة في الحكم للمديرين.