موسم التوظيف الجامعي، أساعد نفسي في كتابة سيرتي الذاتية. في خانة الخبرات المشاريعية، طلبت من أداتين إعداد نسخة لكل منهما، ثم أخذت النسختين إلى زميل سبق له أن عمل مقابِلًا لتقييمهما. فيما يلي كلامه الحرفي.
النسخة أ: نسخة قالب WorkBuddy
"تولّيت تصميم تجربة ×× وتنفيذها، وأتقنت طريقة ××، وأمتلك قدرة ×× قوية." تعليق الزميل: الصياغة لا غبار عليها، لكن هذه الفقرة تنطبق على أي طالب في تخصص علوم المواد — لا أرقام، ولا تفاصيل، وبمجرد أن يسأل المقابِل «كم مجموعة تجارب أجريت بالضبط، وما نسبة الخطأ»، ينكشف الأمر.
النسخة ب: نسخة مواد MuchSci
الطريقة مختلفة: استخرجت من قاعدة المعرفة سجلات التجارب وتقارير البيانات التي جمعتها خلال هذا العام، واخترت مشروعين وفق الوظيفة المستهدفة، والوصف الكمي جاء مباشرة من السجلات — «تحسين عملية التصنيع، ورفع نسبة المنتجات السليمة من 71% إلى 89%». تعليق الزميل: "بهذه الطريقة فقط سأسأل، وسيجد ما يجيب به."
الفارق بين النسختين ليس في الأسلوب، بل في المادة: WorkBuddy لا يعرف سوى انطباعاتي الشفهية، أما MuchSci فيقرأ الحقائق التي سجّلتها. السيرة الذاتية لا تُكتب، بل تنمو من السجلات — وهذا ما تحققت منه مرارًا في موسم المقابلات.
وللإفادة، خط الإنتاج: جمع المواد، اختيار النقاط البارزة، الوصف الكمي، إخراج المسودة النهائية، توحيد الصياغة. الخطوة الأخيرة مهمة جدًا — يجب أن تتوافق إجابات المقابلة مع السيرة الذاتية، والسجلات الأصلية في قاعدة المعرفة هي سندك.