#MuchSci-Paperrecherche
Bei der Verteidigung der Abschlussarbeit ist der nervenaufreibendste Teil oft nicht die Präsentation des Forschungsdesigns, sondern die paar Nachfragen zur Literatur in der Fragerunde: „Was ist die zentrale Schlussfolgerung dieses Artikels?“ „Aus welchem Artikel stammt diese Aussage?“ „Sagen diese beiden Absätze in deinem Literaturüberblick das Gleiche?“ — vor Ort die Seiten durchzublättern, um die Originalstelle zu finden, ist die peinlichste Szene.
Dieser Beitrag leitet aus der Frage „Was werden die Prüfer fragen?“ ab, „was du im Vorfeld vorbereiten solltest“. Als Werkzeug dient der Paperrecherche-Assistent von MuchSci: Er ist mit deiner eingerichteten lokalen Literaturbibliothek verbunden, Antworten basieren ausschließlich auf den tatsächlichen Dokumenten in der Bibliothek, Rückfragen werden mit Quellen belegt, präzise bis zum Paper und Kapitel — genau die Form, die man zur Verteidigung gegen Nachfragen braucht.
Abb. 1 | Fünf Nachfragen und fünf Abwehrmaßnahmen im Vergleich.
Nachfrage eins: „Was ist die zentrale Schlussfolgerung des Artikels, den du zitiert hast?“
Abwehrmaßnahme: Gehe vor der Themenfestlegung bei jedem Schlüsselartikel die Absatzzusammenfassungen durch. Die Tiefenanalyse-Funktion des Paperrecherche-Assistenten liefert direkt eine Absatzzusammenfassung zu einem Paper – keine Nacherzählung des Abstracts, sondern eine Zusammenfassung entlang der Absätze des Originaltexts. Du wiederholst genau den Absatz, den du zitierst, und kannst bei der Verteidigung jeden Satz an einem konkreten Absatz festmachen.
Nachfrage zwei: „Aus welchem Paper und welchem Kapitel stammt diese Aussage?“
Abwehrmaßnahme: Zitiere nur zurückverfolgbare Inhalte. Er zitiert bei der Beantwortung von Fragen den Originaltext und nennt Quellpaper und Kapitel – übernimm diese Regel in deine eigene Zitierpraxis: Bei jedem Eintrag im Literaturverzeichnis kannst du sofort sagen, „in welchem Teil das behandelt wird“. Zitate, deren Quelle du nicht klar benennen kannst, entfernst du vor der Verteidigung proaktiv oder arbeitest sie nach.
Nachfrage drei: „Vertreten die beiden Artikel in diesen beiden Absätzen deines Literaturüberblicks dieselbe Auffassung?“
Abwehrmaßnahme: Bevor du vergleichst, reduzierst du beide Artikel zunächst jeweils auf das Wesentliche. Lass mit der Tiefenanalyse die Zusammenfassungen und Fachbegriffe beider Artikel getrennt herausziehen, erstelle zuerst jeweils eine Karte und vergleiche dann – das ist viel schneller, als sich mühsam durch die Originaltexte zu beißen, und du verwechselst seltener die Aussage von A mit der von B.
Nachfrage vier: „Welche neuen Entwicklungen gibt es in diesem Bereich in den letzten zwei Jahren?“
Abwehrmaßnahme: Gib bei der Recherche den Jahresbereich als Suchkriterium an. Die semantische Suche des MuchSci-Paperrecherche-Assistenten unterstützt Filter nach Jahresbereich und Zitationszahl – „Finde Papers zu XX ab 2024“ ist eine gültige Suchanfrage, die Entwicklungen der letzten zwei Jahre erscheinen auf einen Blick, und erst nach einem Durchgang vor der Verteidigung traust du dich, das Wort „neueste“ zu benutzen.
Abb. 2 | Schematische Darstellung der Filter nach Jahresbereich und Zitationszahl.
Nachfrage fünf: „Was hast du außer diesen gut einem Dutzend Artikeln noch gelesen?“
Abwehrmaßnahme: Liste vor der Verteidigung alle Paper in der Bibliothek einmal auf. Die Paperlisten-Abfrage kann alle derzeit in der Bibliothek erfassten Paper auflisten – überflieg die Liste einmal und stelle sicher, dass du zu jedem Paper einen Kerninhalt nennen kannst; bei denen dir nicht einmal ein Satz einfällt, musst du entweder nacharbeiten oder darüber nachdenken, warum sie überhaupt aufgenommen wurden.
Eine Grundregel, die durchgängig gilt
Der „wichtige Hinweis“ des Assistenten sollte in deine Vorbereitung auf die Verteidigung übernommen werden: Wenn in der Bibliothek relevante Inhalte vorhanden sind, zitiere den Originaltext und nenne das Quellkapitel; wenn nicht, sage klar, dass nichts gefunden wurde – fülle Lücken niemals mit erfundenen Inhalten. Das Gefährlichste in der Verteidigung ist nicht „Ich weiß es nicht“, sondern erfundene Inhalte als wahr auszusprechen. Wenn du es nicht weißt, gib offen zu: „Zu diesem Punkt habe ich noch nicht genug Literatur gelesen“ – das ist weitaus anständiger, als eine Quelle zu erfinden.