In vier Studienjahren schreiben Sie dreimal eine „Arbeit mit Literaturangaben“: die Seminararbeit im ersten Jahr, die Studienjahresarbeit im zweiten und dritten Jahr und die Abschlussarbeit im vierten Jahr. Viele nutzen dreimal dieselbe Methode zur Literatursuche – Suchmaschine plus „Copy-and-paste-Zitate“. Die ersten beiden Male kommen sie damit glücklich durch, beim dritten Mal prallen sie hart auf.
Denn die Anforderungen an die Literatur steigen tatsächlich. Dieser Beitrag erklärt die drei Stufen und wie Sie jeweils reagieren sollten – als Werkzeug dient der Literaturrecherche-Assistent von MuchSci; seine Besonderheit ist, dass er mit Ihrer eigenen lokalen Literatursammlung arbeitet und Antworten nur aus tatsächlich vorhandenen Quellen in der Sammlung stammen.
Abbildung 1 | Die dreistufige Leiter steigender Literaturanforderungen.
Erste Stufe: von „Zitat vorhanden“ zu „richtig zitiert“
Bei Seminararbeiten lautet die Vorgabe meist „Literaturverzeichnis angeben“; die Anzahl reicht. Doch ab der Studienjahresarbeit prüfen Lehrende stichprobenartig: Existiert dieses Zitat wirklich? Gibt die zitierte Arbeit tatsächlich diese Aussage wieder?
Upgrade-Schritt: Statt „Einträge kopieren und einfügen“ nun jede Angabe rückverfolgbar machen. Der Literaturrecherche-Assistent zitiert bei jeder Antwort den Originaltext und nennt Quellpaper und Kapitel – jedes Dokument in der Sammlung ist nachprüfbar. Gewöhnen Sie sich ab jetzt an: Für jede Aussage in Ihrer Arbeit können Sie sofort angeben, „welches Paper, welcher Abschnitt in der Sammlung“.
Zweite Stufe: von „ein paar Arbeiten finden“ zu „den richtigen Bestand finden“
Der eigentliche Unterschied zwischen Studienjahresarbeit und Abschlussarbeit ist die Systematik der Literatur: nicht ein oder zwei Arbeiten als Aushängeschild, sondern ein Bestand, der verschiedene Facetten des Themas abdeckt.
Upgrade-Schritt: semantische Suche plus Filter lernen. Sie sucht semantisch nach Forschungsthema und Keywords und findet die „relevantesten“ statt der Arbeiten, „deren Titel genau dieses Wort enthält“ – formulieren Sie um und suchen Sie erneut, fördern Sie auch noch Arbeiten zutage, die im ersten Durchgang fehlten. Ergänzt um Filter für Jahresbereich und Zitationszahl entsteht eine Liste mit „aktuellen und gewichtigen“ Arbeiten.
Dritte Stufe: von „Abstract gelesen“ zu „den Inhalt wiedergeben können“
Bei der Verteidigung der Abschlussarbeit gehen Lehrende davon aus, dass Sie jede Arbeit aus dem Review gelesen haben. Ein gelesenes Abstract zählt nicht als gelesen – nach zwei Rückfragen fliegt es auf.
Upgrade-Schritt: Kernliteratur einmal mit der tiefgehenden Analyse des MuchSci-Literaturrecherche-Assistenten durchgehen: Absatzzusammenfassungen helfen, anhand der Originalstruktur zu verstehen, worum es in der Arbeit geht; Begriffserklärungen räumen Fachjargon aus dem Weg; Diagrammanalysen helfen, die Versuchsergebnisse zu durchdringen. Bei überflogener Literatur bleibt es bei „mit einem Satz erklärbar“, bei Kernliteratur bei „zu jedem Absatz etwas sagen können“.
Abbildung 2 | Drei Arten von Tiefenlesematerial für die tiefgehende Analyse.
Eine Gewohnheit über drei Jahre
Fragen Sie regelmäßig: „Welche Arbeiten sind in der Datenbank?“ – Die Paper-Liste zeigt alle derzeit in der Sammlung erfassten Arbeiten. Der Wert dieser Routine: Sie behalten Ihre „Literaturassets“ im Blick – welche nur Füllmaterial sind und welche das Fundament bilden, ist sofort ersichtlich. Über drei Jahre wächst so die Literaturbasis für die Abschlussarbeit in dieser Sammlung – statt verstreut in Dutzenden Browser-Lesezeichen.
Die Anforderungen an Literatur steigen, und die Herangehensweise muss mitwachsen – vom Sammeln von Einträgen über das Finden des richtigen Bestands bis zum Wiedergeben des Inhalts. Jede Stufe kommt, bevor die nächste Ablehnung droht.