Ein Exposé besteht eigentlich nur aus sechs Abschnitten: Was in jeden Abschnitt gehört und wo häufig Fehler passieren
Einen Monat vor der Einreichung meines Exposés hielt ich eine Exposé-Vorlage in der Hand, die ich von einem älteren Kommilitonen bekommen hatte, und wusste nach langem Hinsehen nicht, wo ich anfangen sollte.
Die Vorlage enthielt nur Überschriften: Forschungshintergrund, Relevanz der Forschung, Forschungsstand im In- und Ausland, Forschungsinhalte, methodisches Vorgehen, Zeitplan. Sechs Zeilen, und unter jeder Zeile war nur Leerraum.
Später begriff ich: Die sechs Abschnitte sind eigentlich sechs Fragen, und wenn jeder Abschnitt nur diese eine Frage beantwortet, nimmt der Bericht Gestalt an.
Erster Abschnitt: Forschungshintergrund – Antwort auf die Frage „Warum muss das jetzt gemacht werden?“
Anfangs schrieb ich den Hintergrund als Überblick über das Fachgebiet: Ich begann vor zwanzig Jahren und war nach achthundert Wörtern noch nicht bei meiner eigentlichen Frage angekommen.
Später änderte ich das in drei Sätze:
1. Was in diesem Bereich derzeit gemacht wird (ein Satz)
2. Wo es hakt (ein Satz)
3. Warum sich dieses Vorhaben deshalb lohnt (ein Satz)
Den Hintergrundteil halte ich normalerweise unter sechshundert Wörtern.Wird der Hintergrund lang, ist meistens unklar, wo das Problem liegt.
Zweiter Abschnitt: Relevanz der Forschung – Antwort auf die Frage „Wozu ist das Ergebnis gut?“
Die Relevanz hat zwei Ebenen: Was wird theoretisch ergänzt, und wo lässt sich das praktisch einsetzen. Zwei Sätze pro Ebene reichen; daraus keine Parolen machen.
Meine heutige Formulierung lautet „Ohne diese Untersuchung müsste der Schritt XX weiterhin auf XX zurückgreifen“ – das ist viel konkreter als „von großer Bedeutung“.
Dritter Abschnitt: Forschungsstand im In- und Ausland – Antwort auf die Frage „Wie weit sind andere gekommen?“
Dieser Abschnitt gerät am leichtesten zu einer bloßen Aufzählung. Ich gehe so vor: erst recherchieren, dann kategorisieren und am Ende mit einem Satz abschließen.
Für die Recherche nutze ich den Paper-Recherche-Assistenten von MuchSci, filtere nach Stichwort und Jahr, schaue zuerst nach Übersichtsarbeiten der letzten fünf Jahre und suche dann über deren Zitate rückwärts nach klassischer Literatur. Die Datenbank umfasst 180 Millionen Crossref-Artikel; suchen lässt sich nach Titel, Autor und DOI, und die Suche nach Übersichtsarbeiten geht so schneller, als wenn ich Datenbank für Datenbank durchgehe.
Nach dem Kategorisieren schreibe ich für jede Kategorie einen Satz: „Wie weit ist man gekommen, und was fehlt noch?“Der Wert dieses Abschnitts liegt nicht darin, wie viele Arbeiten aufgelistet werden, sondern in dem letzten Satz „Was fehlt noch?“ – er schließt direkt an meine Forschungsinhalte an.
Vierter Abschnitt: Forschungsinhalte – Antwort auf die Frage „Welche Aufgaben will ich bearbeiten?“
Ich formuliere ihn als drei Punkte, jeder beginnt mit einem Verb: was gemessen, was verglichen, was aufgebaut wird.
Höchstens drei Punkte; mehr schaffe ich nicht. Hinter jeden Punkt gehört ein Satz: „Welches Ergebnis wird erwartet?“ Wenn ich ihn nicht schreiben kann, sollte der Punkt nicht da sein.
Fünfter Abschnitt: Methodisches Vorgehen – Antwort auf die Frage „Was kommt zuerst, was danach?“
Ich stelle es in einem Ablaufdiagramm dar; das ist klarer als Text: Probe → Charakterisierung → Datenverarbeitung → Vergleichende Analyse → Schlussfolgerung.
Beim Zeichnen stelle ich mir eine Frage: Welcher Schritt könnte scheitern? Für den Schritt, der scheitern kann, schreibe ich vorab einen Alternativplan, damit ich in der Verteidigung nicht stecken bleibe, wenn danach gefragt wird.
Sechster Abschnitt: Zeitplan – Antwort auf die Frage „Bis wann ist welcher Schritt abgeschlossen?“
Nach Wochen planen, nicht nach Tagen. Jede Zeile enthält „Woche X–Woche Y + Ergebnisprodukt“, wobei das Produkt konkret sein muss: „Datentabelle“, „Erstentwurf“, „überarbeiteter Entwurf“.
Wie ich die sechs Abschnitte ausgefüllt habe
Die ersten beiden Abschnitte schreibe ich selbst, denn darin steckt meine Einschätzung des Problems; den dritten Abschnitt fundiere ich mit Recherche; für die Abschnitte vier bis sechs gebe ich MuchSci im Dialog + Agent die Inhalte der ersten drei Abschnitte, lasse zunächst eine Strukturversion erstellen und passe sie dann an meine eigenen Versuchsbedingungen an.
Die von ihm gelieferte „methodische Route“ ist meist ein allgemeiner Ablauf; ich streiche die nicht anwendbaren Schritte – dieser Schritt darf nicht entfallen, denn ein allgemeiner Ablauf führt bei einem konkreten Experiment oft zu zwei zusätzlichen Schritten, für die es überhaupt keine Bedingungen gibt.
Wenn die sechs Abschnitte ausgefüllt sind, lese ich alles einmal durch und prüfe, ob jeder Abschnitt nur seine eine Frage beantwortet. Was richtig antwortet, bleibt; was am Thema vorbeigeht, wird gestrichen.
Bei einem KI-Assistenten für Studierende brauche ich beim Exposé am meisten, dass er mich „nicht vor einem Haufen leerer Überschriften brüten lässt“, und nicht, dass er mir die ganze Arbeit schreibt. MuchSci übernimmt bei mir nur zwei Dinge: Literatur finden und Struktur aufbauen.