Kolleginnen und Kollegen in der Talentakquise wissen: Beim Background-Check sind zwei Extreme am gefährlichsten: Auf der einen Seite „alles glauben, was im Lebenslauf steht“, auf der anderen Seite „alles anzweifeln“. Professionell ist keines der beiden Extreme, sondern die Kreuzprüfung – mündliche Angaben und öffentliche Aufzeichnungen miteinander abgleichen.
In der Talentakquise an Hochschulen und Forschungsinstituten macht das Talentprofil von MuchSci diese Vorgehensweise sehr einfach. Wir teilen unsere drei Abgleichstabellen.
Erste Tabelle: öffentliche Vita vs. persönlicher Lebenslauf. Bildungs- und Berufsstationen Abschnitt für Abschnitt vergleichen. Der Fokus liegt auf der Zeitachse – wo gibt es Lücken, wo Überschneidungen, wie viele Unstimmigkeiten. Nur ein Werdegang ohne Lücken ist es wert, in die nächste Runde zu kommen.
Zweite Tabelle: geprüfte Projekte vs. mündliche Angaben. Bei Projekten, die Kandidaten nach eigener Aussage übernommen haben, im Profil prüfen, ob sie in den Projektdetails auftauchen. Das Detail dabei: Die Projektdetails im Profil wurden einer doppelten Prüfung unterzogen – „exakte Übereinstimmung des Namens der verantwortlichen Person + Abgleich mit der öffentlichen Einrichtung“. Falschzuordnungen bei Namensgleichheit und Projekte, bei denen die Einrichtung nicht übereinstimmt, kommen durch diese beiden Prüfungen nicht hindurch.
Dritte Tabelle: wichtigste Publikationen vs. Ergebnisliste. Die im Lebenslauf aufgeführten wichtigsten Arbeiten mit den Publikationen und wichtigsten Arbeiten im Profil Punkt für Punkt abgleichen. Ob die Autorenangabe bei den Publikationen korrekt ist und die Reihenfolge übereinstimmt, zeigt sich in diesem Schritt.
Nach den drei Tabellen stößt man mit hoher Wahrscheinlichkeit auf eine besondere Situation: die Kennzeichnung „Zu prüfen“.
Unser Vorgehen besteht aus drei Schritten: Zuerst die Ursache der Kennzeichnung klären (fehlgeschlagene Namensübereinstimmung oder nicht übereinstimmende Institutionsprüfung); dann den Kandidaten um eine Erklärung bitten – frühere Namen und Umbenennungen von Einrichtungen sind häufige plausible Erklärungen; und schließlich: Erklärungen bei Überzeugung annehmen, Zweifel dokumentieren, ohne Vorverurteilung.
Erwähnenswert ist auch die Haltung des Profilwerkzeugs selbst: Lieber Informationen leer lassen und „Im aktuellen Profil nicht angegeben“ kennzeichnen, als sie mit Eindrücken zu ergänzen. Dieses Prinzip entspricht voll und ganz der professionellen Ethik des Background-Checks – wir prüfen Fakten, aber wir unterstellen keine böse Absicht.
Entscheidungen bei der Talentakquise sind teuer; wird die falsche Person eingestellt, liegen die Kosten weit über dem Gehalt. Die Prüfung vorzuziehen ist die günstigste Versicherung.