Wer in der Technologieberatung tätig ist, weiß: Wie überzeugend ein Bericht zur Fachkräftepolitik oder Technologieplanung ist, hängt oft von derDichte und Qualität der Datenpunkte ab.
„Die Gesamtzahl der hochqualifizierten Fachkräfte in unserem Land wächst kontinuierlich“ – bei solchen Sätzen kommt vom Auftraggeber fast zwangsläufig die Rückfrage: Wie viele? Nach welcher Abgrenzung? Wann erhoben? Kann man das nicht beantworten, sinkt die Glaubwürdigkeit des Berichts sofort auf null.
Also zuerst das Fazit:Jeder Datenpunkt im Bericht sollte die Anforderung „rückverfolgbar“ erfüllen. In diesem Artikel wird am Beispiel des MuchSci-Talentprofils erläutert, welche zwei nutzbaren Datenebenen für Talentdaten in Politikberichten zur Verfügung stehen und welche drei Zitierregeln gelten.
I.Zwei Datenebenen
Datenebene eins: Statistik zum Datenbankumfang. Die tatsächliche Anzahl und die Anzahl nach Kategorien der in der Datenbank erfassten Expertinnen und Experten je Bereich stützen direkt Formulierungen wie „hochqualifizierter Talentpool in einem bestimmten Bereich“. Technisch erwähnenswert ist, dass die Statistik direkt eine Zählung ausführt undnicht durch das Limit von 100 Treffern pro Suche beeinflusst wird – auch bei groß angelegten Bestandsaufnahmen wird genau gezählt.
Datenebene zwei: kategorisierte Abfrage. Die Verteilung lässt sich nach Fachbereich, Feld und Ebene im Kreuzvergleich anzeigen. Regionale und strukturelle Unterschiede können direkt in den politikanalytischen Rahmen einfließen und die Einschätzung stützen, „wo es dicht und wo es dünn ist“.
II. Drei Zitierregeln
Wenn Daten in einen Bericht einfließen, ist die Disziplin wichtiger als die Daten selbst:
Erstens: Nur öffentliche Daten verwenden. Was im Profil nicht enthalten ist, wird ausdrücklich als „im aktuellen Profil nicht verfügbar“ ausgewiesen – Berater schätzen nicht, nur um Zahlen zu füllen; das ist die rote Linie.
Zweitens: Abgrenzung und Zeitpunkt angeben. Den Umfang der Datenbank und den Erhebungszeitpunkt klar angeben. Nur reproduzierbare Daten gehören in einen Bericht.
Drittens: Keine Schlussfolgerungen extrapolieren. Aus der Verteilung innerhalb der Datenbank lässt sich kein Urteil über das Gesamtfeld ableiten. „Der Anteil der Expertinnen und Experten eines Bereichs in der Datenbank beträgt X %“ ist eine Tatsache; „Der Anteil der Fachkräfte dieses Bereichs liegt landesweit bei etwa X %“ ist unzulässig. Man sollte nur so viel sagen, wie sich belegen lässt, und den Rest offenlassen.