Das Ordnen von Personendaten und das Überarbeiten eines Textabschnitts wirken wie zwei voneinander unabhängige Dinge. Bei der Umsetzung zeigt sich jedoch, dass beide am selben Punkt hängen: Wer sofort loslegt, trifft oft nicht den eigentlichen Kern. Welcher Eintrag in einer Liste von Namen tatsächlich noch nicht zuverlässig geprüft ist und welcher Satz in einem Text sich wie maschinengeschrieben liest, muss erst gefunden werden, bevor man ihn bearbeiten kann.
MuchSci Talentprofile und Textüberarbeitung folgen tatsächlich demselben Weg: erst prüfen, dann ausgeben. Die Profilfunktion validiert Namen, Einrichtungen und Werdegang, bevor die Daten in die Datenbank aufgenommen werden; die Textüberarbeitung erstellt zuerst eine Diagnoseliste und schreibt dann Punkt für Punkt um. Dieser Beitrag erklärt, warum dieser Ablauf bei beiden Arten von Material funktioniert.
01 Zwei Linien, dieselbe Reihenfolge
▲ Abb. 1 | Die eine bearbeitet Personenprofile, die andere Texte – die Reihenfolge ist jedoch dieselbe
Die Profil-Linie lautet „erst prüfen, dann aufnehmen“. Die Prüfbedingungen sind recht streng formuliert: Nur wenn Name, Einrichtung und Werdegang exakt mit öffentlich zugänglichen Informationen übereinstimmen, wird der Eintrag aufgenommen; Einträge, die unter verschiedenen Namen nicht übereinstimmen, werden als prüfungsbedürftig markiert und nicht als Experten gezählt. Nur Datensätze, die alle Hürden bestehen, gelangen ins Profil.
Die Assistenten-Linie lautet „erst diagnostizieren, dann Punkt für Punkt umschreiben“. Er liefert zuerst eine Diagnose, zeigt, wo sich die Spuren konzentrieren, und listet die Hauptbefunde auf, etwa übermäßige Gedankenstriche, gehäufte Übergangswörter oder eine Anhäufung von Aussagesätzen; nach Erhalt der Liste wird jeder Punkt neu geschrieben, wobei die ursprüngliche Bedeutung erhalten und anders formuliert wird; nach der Überarbeitung wird erneut gescannt, um zu bestätigen, ob die Hauptbefunde auf null zurückgegangen sind.
Gemeinsam ist beiden Linien die Reihenfolge. Beide erzeugen nicht direkt ein Ergebnis, sondern listen die Probleme zuerst in einer Checkliste auf und arbeiten diese dann Punkt für Punkt ab. Bei dem so entstandenen Ergebnis wissen die Nutzer, was geändert wurde und was unverändert geblieben ist.
02 Was passiert, wenn man die Diagnose überspringt und sofort loslegt?
▲ Abb. 2 | Der Unterschied liegt nicht darin, wie viel geändert wird, sondern darin, ob man weiß, wo man ansetzen muss
Der Ansatzpunkt ist ein anderer. Wer nach Gefühl ändert, setzt leicht an der auffälligsten Stelle an, während die eigentlichen Spuren unberührt bleiben; erst wenn man die Hauptbefunde auflistet, weiß man, wo man ansetzen muss.
Die Abdeckung ist eine andere. Ein paar Stellen zu ändern und es dabei zu belassen, führt meist zu Auslassungen; werden die Punkte der Liste nacheinander abgearbeitet, ist jeder Punkt erfasst, und ob etwas fertig ist, lässt sich auf einen Blick prüfen.
Auch die Art der Nachkontrolle unterscheidet sich. Wer sofort loslegt und fertig wird, kann nicht klar sagen, ob wirklich alles bereinigt wurde; der Weg, der zuerst diagnostiziert, scannt erneut, bestätigt, dass die Werte auf null stehen oder deutlich gesunken sind, und prüft, ob die Bedeutung verfälscht wurde. Dieser Schritt wirkt wie doppelte Arbeit, ist aber die einzige Möglichkeit, das Ergebnis zu bestätigen.
03 Erst prüfen, dann ausgeben: ein allgemeiner Arbeitsablauf
▲ Abb. 3 | Material holen, prüfen, Punkt für Punkt bearbeiten, nachträglich kontrollieren – vier gemeinsame Schritte
Der erste Schritt besteht darin, das Material unverändert zu übernehmen. Öffentlich zugängliche Informationen oder der zu überarbeitende Originaltext werden zunächst unverarbeitet übernommen, um zu vermeiden, dass bereits in der Übernahmephase eigene Einschätzungen einfließen.
Der zweite Schritt ist eine Prüfung. Auf der Profilseite wird geprüft, ob Name, Einrichtung und Werdegang übereinstimmen; auf der Textseite werden statistische Merkmale auf Satzebene erfasst. Das Ergebnis dieses Schritts ist keine Punktzahl, sondern eine Liste mit Problemen.
Der dritte Schritt ist die punktuelle Bearbeitung. Verdächtige Datensätze werden als prüfungsbedürftig markiert und nicht in die offizielle Liste aufgenommen; die Hauptbefunde werden Satz für Satz umgeschrieben, wobei die ursprüngliche Bedeutung erhalten und der Ausdruck geändert wird. Der vierte Schritt ist die Nachkontrolle. Dabei wird geprüft, ob die Probleme auf null zurückgegangen sind und ob die Bedeutung verfälscht wurde. Die vier Schritte sind nicht kompliziert; wertvoll ist die Reihenfolge: erst die Probleme finden, dann handeln.
Wird diese Reihenfolge umgekehrt, geht das oft schief. Informationen zuerst ins Profil zu schreiben und erst danach zu prüfen, setzt voraus, dass alles bereits Aufgenommene richtig ist; einen Text zuerst umzuschreiben und erst danach zu diagnostizieren, führt leicht dazu, dass bereits korrigierte Stellen wieder zurückgeändert werden. Erst diagnostizieren und dann Punkt für Punkt bearbeiten wirkt langsam, spart aber tatsächlich Nacharbeit.
Diese Vorgehensweise – erst prüfen, dann ausgeben – hat auch das Interface-Design beeinflusst. Bei den Talentprofilen werden Prüfregeln und Datenquellenkennzeichnungen direkt im Kopf des Profils angezeigt; beim Persönlichen Agent-Assistenten werden Diagnoseergebnisse und die Liste der Hauptbefunde an den Anfang der Ausgabedatei geschrieben. Beides soll es Prüfern ermöglichen, die Grundlage auf einen Blick zu erkennen.
04 Funktionsoberfläche: Material und Verarbeitung an einem Ort
▲ Abb. 4 | Materialseite und Verarbeitungsseite decken jeweils einen Abschnitt ab; gemeinsam ist beiden, dass sie ihre Grenzen nicht überschreiten
In MuchSci teilen sich Talentprofile und Persönlicher Agent-Assistent einen Zugang: den Persönlichen Agent-Assistenten. Die Materialseite ist dafür zuständig, öffentlich zugängliche Informationen in überprüfbare Felder zu bringen und Datenquellenkennzeichnungen sowie Prüfmarkierungen beizubehalten; die Verarbeitungsseite ist dafür zuständig, die Satzprobleme im Text Punkt für Punkt zu beheben.
▲ Abb. 5 | Die Ausführungskette ist sichtbar: Nach Abschluss der Schritte wird die Datei übergeben, Diagnoseergebnisse und die Liste der Hauptbefunde stehen offen sichtbar
Die Grenzen beider Seiten sind ähnlich. Das Profil erfasst nur Felder, die extern verifiziert werden können – Zeit, Einrichtung, Funktion, Fachgebiet, Ergebnisse; in der Oberfläche gibt es keine Bewertung, kein Ranking, keine Übereinstimmungsquote; die Überarbeitung behandelt nur die Ausdrucksweise und verändert nicht die inhaltliche Beurteilung von Forschungsfragen, Experimentdaten und zitierter Literatur. Beide Seiten überlassen die Beurteilung dem Menschen und verlangen am Ende eine manuelle Prüfung.
05 Grenzen
① Dieser Beitrag beschreibt Funktionsmechanismen und Anwendungsweisen und stellt kein Wirkungsversprechen dar. Welche Spuren die Diagnoseliste abdeckt und ob das Umschreiben die Erwartungen erfüllt, hängt vom jeweiligen Originaltext ab; auch die Bewertungsmaßstäbe verschiedener Prüfwerkzeuge können voneinander abweichen.
② Strukturierung ist nicht gleich Bewertung. Ein Profil ist eine Aufbereitung öffentlich zugänglicher Informationen und stellt keine Bewertung der Fähigkeiten, Empfehlung oder Befürwortung einer Person dar; Beurteilungen, die konkrete Personen betreffen, müssen von den Nutzern selbst überprüft und verantwortet werden.
③ Es werden ausschließlich öffentlich zugängliche Informationen verwendet. Es werden keine personenbezogenen Privatdaten verarbeitet; wird die Überarbeitung in formellen Kontexten wie wissenschaftlichen Arbeiten eingesetzt, gelten die aktuell gültigen Vorschriften der jeweiligen Einrichtung.