Bei der Betreuerwahl lautet der Rat von Erfahrenen oft gleich: Erst einmal herumhören. Doch sobald man wirklich nachfragt, beginnen die Schwierigkeiten. Der ältere Kommilitone spricht über das Temperament eines Dozenten, ein Forumsbeitrag beschreibt möglicherweise die Lage vor drei Jahren, im Studienverzeichnis steht nur eine Zeile zum Forschungsgebiet, und die Homepage des Betreuers wurde oft vor mehreren Jahren zuletzt aktualisiert. Es gibt nicht wenig Informationen, aber sie stammen aus verschiedenen Quellen, sind unterschiedlich formuliert, und ihre Aktualität ist ungewiss – je mehr man zuhört, desto verwirrter wird man.
Dieser Beitrag möchte einen anderen Blickwinkel einnehmen: Zuerst werden die Teile klar dargestellt, die sich ohnehin öffentlich überprüfen lassen – Ausbildung, beruflicher Werdegang, Forschungsergebnisse und geleitete Projekte. Genau das leistet das Talentprofil von MuchSci, und wo es helfen kann, ist genau dort: Der überprüfbare Teil des „Herumhörens“ wird zu einem Punkt-für-Punkt-Abgleich.
01 Zuerst prüfen, was sich prüfen lässt; erst dann Menschen fragen, wenn etwas nicht überprüfbar ist
Zunächst eine Frage der Reihenfolge: Welche Informationen sollte man zuerst recherchieren, und bei welchen sollte man zuerst nachfragen?
▲ Abb. 1 | Erst klären, was sich klären lässt; mit den verbleibenden Fragen dann zu Menschen gehen
Der erste Schritt ist, eine Kandidatenliste zusammenzustellen. Fakultätshomepage, Studienverzeichnis, Autoren der letzten Jahre – zunächst den Kreis eingrenzen. In diesem Schritt sind sich die Werkzeuge ähnlich; entscheidend ist der weitere Umgang damit.
Der zweite Schritt ist, das strukturierte Dossier abzurufen. Der Zugang zum Talentprofil ist an Bedingungen geknüpft: Es werden nur Datensätze im Zusammenhang mit nationalen Projekten aufgenommen, und Name, Einrichtung sowie Werdegang müssen exakt mit öffentlichen Angaben übereinstimmen; Datensätze zum selben Projekt unter verschiedenen Bezeichnungen werden als „zu prüfen“ markiert und nicht als Experten gezählt. Diese Hürde ist für die Betreuerwahl unmittelbar nützlich – wer ins Dossier aufgenommen wird, bei dem sind zumindest Name und Einrichtung bereits einmal abgeglichen.
Der dritte Schritt ist der Punkt-für-Punkt-Abgleich. Ausbildung und beruflicher Werdegang liegen im Dossier als Tabellen vor; Zeit, Einrichtung und Position sind Spalten. Wenn eine Zeile verdächtig erscheint, prüfen Sie nur die öffentliche Quelle, die zu dieser Zeile gehört, ohne den gesamten Abschnitt erneut lesen zu müssen.
Der vierte Schritt ist, Unklarheiten festzuhalten. Was nicht übereinstimmt, wird zunächst als unklar markiert und nicht vorschnell in die Vergleichstabelle für die Familie geschrieben. Erst der fünfte Schritt ist der persönliche Austausch: mit den verbleibenden Fragen aus den ersten vier Schritten zu Menschen gehen – konkrete Dinge fragen, nicht allgemein „Wie ist dieser Betreuer?“.
02 Was sich recherchieren lässt und was nicht
Teilen Sie die Fragen, die Ihnen wichtig sind, in zwei Kategorien ein – dann wissen Sie, wo Sie ansetzen müssen.
▲ Abb. 2 | Beide Seiten haben ihre Zuständigkeit; verwechseln Sie „Unterlagen vollständig“ nicht mit „Person ausgewählt“
Ob die Richtung stimmt, lässt sich mit öffentlichen Materialien beantworten. Das Feld Forschungsgebiet lässt sich direkt mit Ihren eigenen Interessen vergleichen; geleitete Projekte und akademische Beiträge zeigen ebenfalls, an welchen Richtungen in den letzten Jahren gearbeitet wurde. Um zu prüfen, ob die Person noch in dieser Richtung arbeitet, genügt ein Blick in aktuelle Publikationen.
Ausbildung und akademische Herkunft sind im Dossier ohnehin Tabellen. Die Ausbildung listet chronologisch Hochschule, Fach und Ergebnis auf und ist zeilenweise prüfbar; dieser Bereich erfordert grundsätzlich keine zusätzliche Nachfrage. Auch aktuelle Position und Plattform sind belegt: Der berufliche Werdegang führt chronologisch Einrichtungen und Positionen auf; durch einen Abgleich mit der Homepage der Einrichtung lässt sich bestätigen, wo die Person derzeit ist und welche Funktion sie innehat.
Betreuungsstil und Atmosphäre in der Arbeitsgruppe stehen jedoch nicht in öffentlichen Materialien. Diese beiden Punkte wird kein Dossier enthalten – sie gehören nicht zum „öffentlich überprüfbaren Werdegang“, sondern zum zwischenmenschlichen Umgang. Erzwungenermaßen ins Dossier zu schreiben, würde das Dossier unglaubwürdig machen. Sie lassen sich nur durch persönliche Gespräche klären: Fragen Sie aktuelle und bereits graduierte Studierende, mindestens zwei Personen. Fragen Sie dabei nicht nur, ob es gut ist, sondern nach konkreten Praktiken: wie oft Gruppentreffen stattfinden, wer vor der Einreichung das Manuskript überarbeitet, wie typischerweise mit Blockaden von Studierenden umgegangen wird.
03 Was das Dossier leisten kann und was nicht
Nur wenn beides gegenübergestellt wird, wird die Grenze klar.
▲ Abb. 3 | Gespart wird Zeit bei der Recherche, nicht das persönliche Urteil
Was das Dossier leisten kann, ist, öffentliche Informationen in prüfbarer Form zu bündeln. Ein Dutzend verstreute Aussagen werden zu einer Tabelle; Aussagen aus verschiedenen Quellen werden nach demselben Feldsatz geordnet; jeder Eintrag enthält eine Quellenangabe und kann später nachgeprüft werden. Zusammengenommen spart dies tatsächlich die Zeit, die sonst für Suchen und Kopieren zwischen mehreren Webseiten nötig ist.
Was es nicht leisten kann, ist, Ihnen Urteile über Menschen abzunehmen. Wie jemand in E-Mail-Korrespondenz oder in einem Gespräch reagiert, können nur Sie selbst wahrnehmen; zur Atmosphäre in der Arbeitsgruppe lässt sich erst etwas sagen, wenn man mehrere aktuelle und ehemalige Studierende gehört hat; und die Entscheidung selbst müssen Sie tragen.
Eines muss besonders klar gesagt werden: Strukturierung ist nicht gleich Bewertung. Das Dossier hält fest, „wo diese Person studiert hat, wo sie tätig war und welche Projekte sie geleitet hat“, und nicht, „ob diese Person ein guter Betreuer ist“. Ersteres sind überprüfbare Tatsachen, Letzteres ist eine Einschätzung, die Sie selbst treffen müssen. Auch im Dossier von MuchSci gibt es keine Bewertungen, Rankings oder Kennzahlen wie „Passungsgrad“, sondern nur Felder wie Zeit, Einrichtung, Position, Fach und Ergebnis, die sich durch externe Materialien verifizieren lassen – nur Verifizierbares wird aufgenommen, das Urteil bleibt beim Menschen.
04 Funktionsoberfläche: Vier Feldgruppen beantworten je eine konkrete Frage
Die Oberfläche befindet sich im Tab „Talentprofil“ des Agentenassistenten.
▲ Abb. 4 | Basisdaten und Ausbildung: eine Kurzbeschreibung plus eine Zeittabelle; Dossier-Kennzeichnung und Datenquelle stehen ganz oben
Die oberste Zeile ist die öffentliche Erklärung dieses Mechanismus: Dossier-Kennzeichnung, Datenquelle und ein Hinweis zum Erfassungsumfang. Wenn die Beurteilungskriterien direkt im Kopf des Dossiers stehen, können Sie jederzeit nachvollziehen, wie dieses Dossier entstanden ist. Darunter folgen beruflicher Werdegang und Forschungsergebnisse:
▲ Abb. 5 | Der berufliche Werdegang listet chronologisch Einrichtungen und Positionen; Forschungsergebnisse sind in akademische Beiträge und geleitete Projekte unterteilt
Zurück zur Betreuerwahl: Die vier Feldgruppen beantworten jeweils eine Frage. Die Basisdaten beantworten „Stimmt die Richtung?“, anhand der aktuellen Position und des Forschungsgebiets; die Ausbildung beantwortet „Wo wurde studiert?“, chronologisch nach Hochschule, Fach und Ergebnis; der berufliche Werdegang beantwortet „Plattform und Stabilität?“, anhand des Verlaufs von Einrichtungen und Positionen; wesentliche Forschungsergebnisse beantworten „Woran wird aktuell gearbeitet?“, mit Schwerpunkt auf geleiteten Projekten; Beteiligungen an nationalen Großprojekten werden besonders gekennzeichnet.
Die letzten drei Kategorien werden als Tabellen und nicht als Absätze dargestellt; das ist keine Layout-Vorliebe. Jede Tabellenzeile ist eine eigenständige Prüfeinheit – bei einer verdächtigen Zeile wird genau diese geprüft; so sieht „Punkt-für-Punkt-Prüfung“ in der Praxis aus. Wenn die Tabelle vollständig ist und Sie dann Menschen fragen, fragen Sie nicht mehr „Wie ist dieser Betreuer?“, sondern „Läuft dieses Projekt aus seiner Tabelle noch?“.
05 Grenzen
① Dieser Beitrag erläutert Funktionsmechanismus und Anwendungsweise und stellt keine Wirkungszusage dar. Die Vollständigkeit des Dossiers hängt von der Verfügbarkeit öffentlicher Materialien ab; der Erfassungsumfang ist begrenzt und bedeutet nicht, dass für jede Forschende bzw. jeden Forschenden vollständige Informationen vorliegen.
② Strukturierung ist nicht gleich Bewertung. Das Dossier ist eine Aufbereitung und Darstellung öffentlicher Materialien und stellt keine Bewertung der Fähigkeiten, Empfehlung oder Fürsprache für irgendeine Person dar; was im Dossier nicht recherchierbar ist (etwa Betreuungsstil und Atmosphäre in der Arbeitsgruppe), muss vor Ort geklärt werden; Urteile über konkrete Personen sind von den Nutzenden selbst zu überprüfen, und sie tragen dafür die Verantwortung.
③ Es werden ausschließlich öffentliche Materialien verwendet. Es werden keine personenbezogenen Privatdaten verarbeitet; für Kommunikation, Vereinbarungen und Auswahl mit Betreuenden gelten die aktuellen Regelungen und Verfahren der jeweiligen Hochschule.