Manche Anforderungen lassen schon beim ersten Hören erkennen, dass sie schwierig werden: „Jemanden finden, der sowohl Materialien als auch Klinik versteht“, „einen Arzt, der sowohl Machine Learning gemacht hat als auch klinische Erfahrung hat“, „gibt es jemanden mit sozialwissenschaftlichem Hintergrund, der zu dieser Richtung geforscht hat“. Solche Anforderungen sind aus zwei Gründen schwierig: Erstens weiß man nicht genau, an welcher Einrichtung oder unter welcher Disziplin solche Personen üblicherweise zu finden sind; zweitens ist man sich selbst dann, wenn einem ein oder zwei einfallen, nicht sicher, ob es noch andere gibt.
Bei der Personensuche kommt man mit einem anderen Ansatz deutlich weiter: nicht zuerst daran denken, „wer geeignet ist“, sondern zuerst eingrenzen, „in welchen Richtungen es überhaupt jemanden geben könnte“. Die Talentprofile von MuchSci stützen genau diesen Weg – sie stellen öffentlich nachprüfbare Lebensläufe und Ergebnisse als strukturierte Felder dar und machen die Frage „interdisziplinär oder nicht“ von einem Gefühl zu einer überprüfbaren Sache. Dieser Beitrag beschreibt, wie man diesen Weg geht.
01 Eine Richtung in zwei Hälften zerlegen
Zuerst der Ablauf.
▲ Abb. 1 | Schritt 3 ist entscheidend: Interdisziplinäre Personen hinterlassen oft in den Listen beider Richtungen Spuren
Der erste Schritt besteht darin, die Richtung aufzuteilen. „Sowohl A als auch B zu verstehen“ ist keine direkt durchsuchbare Beschreibung – sie beschreibt ein Kombinationsmerkmal einer Person und nicht irgendein durchsuchbares Kriterium. Teilt man es in zwei unabhängige Richtungen auf, gibt es für jede Richtung eine operable Beschreibung des Forschungsgebiets.
Der zweite Schritt ist, jeweils Kandidaten zu finden, für beide Richtungen getrennte Listen zu ziehen und nicht zu erwarten, alles auf einmal zu finden. Die Erwartung sollte hier niedrig sein: nicht zehn Personen finden, sondern die aktiven Gruppen in beiden Richtungen erfassen.
Der dritte Schritt ist die Schnittmenge – und das ist der entscheidende Schritt auf diesem Weg. Interdisziplinäre Forschende hinterlassen meist in beiden Richtungen Spuren – Paper sind unter der einen Richtung verzeichnet, Projekte unter der anderen. Personen, die in beiden Listen auftauchen, sollten vorrangig geprüft werden.
Der vierte Schritt ist das Ergänzen einzelner Expertinnen und Experten, also Personen zu finden, die nur in der Liste einer Richtung auftauchen, deren Profil aber deutliche fachübergreifende Hinweise enthält – zum Beispiel Bildungshintergrund in Richtung A und Beschäftigung an einer Einrichtung aus B Bereichs. Der fünfte Schritt prüft die Zuordnung und bestätigt, ob Forschungsrichtung und laufende Projekte wirklich zusammenpassen, und vermeidet „nach außen interdisziplinär, tatsächlich nicht interdisziplinär“.
02 Nach Eindruck suchen und nach überschneidenden Richtungen suchen
Beide Wege führen zu Personen; der Unterschied liegt in Abdeckung und Erklärbarkeit.
▲ Abb. 2 | Beim selben Ziel liegt der Unterschied zwischen den beiden Suchweisen darin, ob man „zuerst an wen denkt“ oder „zuerst den Bereich eingrenzt“
Bei der Suche nach Eindruck ist der Ausgangspunkt „zuerst an eine konkrete Person denken“; die Abdeckung ist dadurch begrenzt, wen man kennt. Für Empfehlungen im kleinen internen Kreis ist das sehr effizient; sucht man jedoch institutions- und fachübergreifend eine Gruppe von Personen, fallen dabei oft mehr durchs Raster als gefunden werden – Personen, die man nicht kennt, entfallen direkt.
Bei der Suche über überschneidende Richtungen ist der Ausgangspunkt „zuerst den Bereich zweier Richtungen eingrenzen“; die Abdeckung wird durch die Richtungen bestimmt und nicht durch persönliche Netzwerke begrenzt. Geht man beide Richtungen durch, sinken Auslassungen deutlich. Der praktischere Vorteil ist die Erklärbarkeit: Man kann sagen, unter welche Richtungen diese Person fällt, statt „ich glaube, er müsste passen“.
Die beiden Vorgehensweisen widersprechen sich nicht. Pragmatisch ist: Zuerst über überschneidende Richtungen eine Kandidatenmenge eingrenzen, dann mit Eindrücken einige ergänzen und so Abdeckung und Netzwerk nutzen.
03 Bei interdisziplinärer Zuordnung muss man Beziehungen zwischen Feldern finden
Bei der Zuordnung zu einer einzelnen Richtung reicht ein Feld; interdisziplinär muss man zwischen mehreren Feldern Zusammenhänge herstellen.
▲ Abb. 3 | Die Grundlage für interdisziplinäre Einschätzungen steckt meist in „Erfahrung“ und „Ergebnissen“, nicht in der Spalte „Forschungsgebiet“
Das Richtungsfeld ist die erste Ebene: Nach welchem Kriterium wird das Forschungsgebiet beschrieben, und passen die Kriterien beider Richtungen zusammen? Diese Ebene bestimmt den Umfang der Vorauswahl.
Das Erfahrungsfeld ist die zweite Ebene und der eigentliche Ansatzpunkt für interdisziplinäre Einschätzungen. Das Fach des Bildungshintergrunds, die Art der Einrichtung, an der jemand beschäftigt ist, sogar der Verlauf von Wechseln zwischen Einrichtungen – all das kann im Profil den Hinweis hinterlassen, dass jemand „einen anderen Bereich berührt“ hat – Spuren davon. Viele geben als Forschungsgebiet nur eine Richtung an, doch aus der Erfahrung lässt sich erkennen, dass sie Grenzen überschritten haben.
Das Ergebnis- und Leistungsfeld ist die dritte Ebene: ob geleitete Projekte und wissenschaftliche Beiträge beide Richtungen umfassen. Diese Ebene ist am härtesten – Projektnamen und wissenschaftliche Beiträge sind konkrete Aufzeichnungen und erklären das Problem besser als die Formulierung des Forschungsgebiets.
Erst wenn man beide Ebenen übereinanderlegt, kann man einigermaßen sicher beurteilen, „ob diese Person sowohl A als auch B versteht“. Das ist auch der Grund, warum MuchSci Forschungsgebiet, Bildungshintergrund und beruflichen Werdegang in drei Tabellen speichert – interdisziplinäre Hinweise lassen sich nie aus einer einzelnen Spalte allein ablesen; sie stecken in den Unterschieden zwischen den Spalten.
04 Oberfläche: Richtungen und Erfahrungen liegen offen
Die Felder, auf denen diese Beurteilung beruht, sind im Profil getrennt abgelegt.
▲ Abb. 4 | Forschungsgebiet und Bildungshintergrund werden getrennt dargestellt; Spuren fachübergreifender Arbeit sind auf einen Blick erkennbar
In den Grundinformationen ist die Spalte „Forschungsgebiet“ separat aufgeführt, während die Ausbildung in einer eigenen Tabelle steht – Schule, Fach und Abschluss sind chronologisch geordnet. Betrachtet man beides zusammen, lassen sich Signale wie „Forschungsgebiet ist A, Studienfach ist B“ erkennen.
Der berufliche Werdegang ist für die interdisziplinäre Personensuche besonders nützlich:
▲ Abb. 5 | Im beruflichen Werdegang sind Veränderungen von Einrichtung und Position als Verlauf erkennbar; Wechsel zwischen Einrichtungen sind ein beobachtbares Signal
Veränderungen der Art der Einrichtung und Wechsel des Positionstyps deuten oft auf eine Verlagerung oder Überschneidung von Forschungsrichtungen hin. Diese Informationen werden in einer „einteiligen Kurzbiografie“ meist eingeebnet; in einer nach Zeit und Einrichtung aufgeteilten Tabelle werden sie jedoch zu einer Grundlage, die Zeile für Zeile verglichen werden kann.
05 Grenzen
① Dieser Beitrag beschreibt Vorgehensweisen bei der Personensuche und nutzbare Felder; er stellt keine Erfolgszusage dar. Ob geeignete Personen gefunden werden können, hängt von der Verfügbarkeit und Abdeckung öffentlicher Informationen ab; interdisziplinäre Kombinationen sind oft kleine Gruppen, und die Vollständigkeit öffentlicher Informationen ist unterschiedlich.
② Dass Felder zusammenpassen, bedeutet nicht, dass eine Person geeignet ist. Die Profile ordnen öffentliche Informationen und stellen keine Bewertung der Fähigkeiten, Empfehlung oder Fürsprache für irgendeine Person dar; die Übereinstimmung von Forschungsgebiet und Erfahrung ist nur ein Hinweis für die Auswahl, die endgültige Beurteilung muss die nutzende Person selbst überprüfen und dafür die Verantwortung tragen.
③ Es werden ausschließlich öffentliche Informationen verwendet. Es werden keine personenbezogenen privaten Daten verarbeitet; bei formellen Verwendungen wie Begutachtung oder Personalrekrutierung gelten die aktuellen Regelungen und Verfahren der jeweiligen Einrichtung.