Antrag für Innovations- und Wettbewerbsprojekte: Von der „Idee“ zum Ein-Seiten-Konzept
Eine Woche vor Ablauf der Antragsfrist für das Innovationsprogramm bestand die Idee unserer Gruppe noch aus einem einzigen Satz: „Ein kleines Gerät zur Überwachung des Stromverbrauchs im Wohnheim.“
Nachdem der betreuende Dozent es gelesen hatte, sagte er: „Das ist kein Projekt, das ist eine Idee. Die Gutachter wollen sehen: Welches Problem wird gelöst, wie wird es gemacht, und warum könnt ihr das?“
In dieser Woche haben wir diesen einen Satz zu einem Ein-Seiten-Konzept ausgebaut, und am Ende wurde das Projekt bewilligt. Die Methode ist einfach: sechs Felder.
Erstes Feld: Das Problem – konkret auf ein Szenario bezogen
„Stromverschwendung im Wohnheim“ ist zu groß. Wir haben es geändert in: „In einem Vierbettzimmer im Wohnheim schaltet abends beim Weggehen niemand die Schreibtischlampe und die Steckerleiste aus; über ein Semester liegt die Stromrechnung dadurch zwanzig Prozent höher als im selben Stockwerk.“
Erst mit der Konkretisierung auf „Vierbettzimmer“, „abends beim Weggehen“ und „zwanzig Prozent“ wird das Problem tragfähig.
Für diesen Schritt haben wir den Literaturrecherche-Assistenten von MuchSci genutzt und nach „Energieverbrauch im Wohnheim / Energieeinsparung auf dem Campus“ die relevanten Studien der letzten drei Jahre durchsucht. Dabei stellten wir fest, dass es bereits ähnliche Messungen gab, die meisten aber beim Schritt „Erinnerung“ stehen blieben und keine „Ursachenzuordnung“ vornahmen. Diese Erkenntnis machte unseren Ansatz klar.
Zweites Feld: Bestehende Ansätze – wie weit andere gekommen sind und wo es hakt
Wir haben die fünf oder sechs gefundenen Ansätze in einer Tabelle aufgelistet: Wer hat es gemacht, wie wurde es gemacht, wie war die Wirkung, und wo liegen die Grenzen?
Beim Ausfüllen dieser Tabelle fiel uns auf, dass viele Ansätze Umbauten an der Elektroinstallation erfordern, die im Wohnheim nicht erlaubt sind –genau darin liegt unsere Chance: keine Umbauten an der Elektroinstallation.
Diese Tabelle war der Punkt, an dem uns der Literaturrecherche-Assistent von MuchSci Zeit gespart hat; in der MuchSci-Datenbank kann man nach Titel, Autor und DOI suchen, und fünf oder sechs Ansätze waren in einer halben Stunde beisammen.
Drittes Feld: Unser Vorgehen – drei Schritte, jeder überprüfbar
Am Ende haben wir uns für drei Schritte entschieden: „Erfassen – Zuordnen – Hinweisen“, und jeder Schritt hat einen überprüfbaren Indikator:
| Schritt | Was wir tun | Woran Erfolg gemessen wird |
| Erfassen | Strom der Steckerleiste + Türkontakt | Datenvollständigkeit über sieben aufeinanderfolgende Tage > 90% |
| Zuordnen | Erkennen von „Person weg, Strom nicht abgeschaltet“ | Vergleich mit manueller Erfassung, Genauigkeit > 80% |
| Hinweisen | Nur bei tatsächlicher Verschwendung erinnern | Fehlalarme pro Tag < 2 |
Erst wenn alle drei Schritte überprüfbar sind, glauben die Gutachter, dass dies keine bloße Fantasie ist.
Viertes Feld: Warum wir das können
Dieses Feld wird am leichtesten mit Leerformeln gefüllt. Wir haben drei konkrete Dinge geschrieben: die Ausrichtung des betreuenden Dozenten, die vorhandene Ausstattung im Labor und das, was jeder von uns drei kann.
„Wir sind sehr motiviert“ ist kein Argument; „Wir können einen Stromsensor ausleihen“ ist eines.
Fünftes Feld: Zeitplan und Aufgabenverteilung
Wochenweise geplant, vier Monate in vier Abschnitte unterteilt, jeder Abschnitt mit einem Ergebnis: Konzept, Prototyp, Testdaten, Abschlussbericht.
Bei der Aufgabenverteilung wird klar geschrieben, „wer welchen Teil verantwortet und wer gegenprüft“, nicht „alle machen gemeinsam“.
Sechstes Feld: Budget – jede Position klar ausweisen
Die Budgettabelle wird bis auf einzelne Posten aufgeschlüsselt: Sensoren, Entwicklungsboard, Druck, Reisen. Hinter jedem Posten steht der Verwendungszweck.
In unserer ersten Budgetversion stand „Materialkosten 800 Yuan“; der Dozent schickte sie zurück, und erst nach der Änderung in „Stromsensoren ×2, 180 Yuan/Stück“ wurde sie akzeptiert.
Wie die Ein-Seiten-Version zusammengestellt wurde
Nachdem die sechs Felder ausgefüllt waren, habe ich die Inhalte dem Office-Assistenten-Agenten von MuchSci übergeben und ihn die Ein-Seiten-Version nach den Rubriken des Antragsformulars anordnen lassen: Problem, Ist-Zustand, Lösung, Grundlagen, Zeitplan, Budget.
Auf der Website des Office-Assistenten-Agenten von MuchSci heißt es: „Beschreiben Sie Ihren Bedarf in einem Satz und erhalten Sie bearbeitbare PPT-, Word- und Excel-Dateien.“ Wir haben ihn nur das Layout machen lassen und kein einziges Wort am Inhalt der sechs Felder ändern lassen –jede Zahl, nach der die Gutachter fragen, müssen wir selbst beantworten können.
Nach dem Layout haben wir den Chat + Agenten von MuchSci noch einmal als „Gutachter“ eingesetzt: Wir haben die Ein-Seiten-Version eingefügt und ihn heraussuchen lassen, „welcher Satz keine Belege hat und welcher Schritt nicht überprüfbar ist“.
Von den drei Stellen, die er herausfand, haben wir zwei ergänzt und eine gestrichen. Später stammte die Hälfte der Fragen in der offiziellen Begutachtung genau aus diesen drei Stellen.
Eine kleine Erkenntnis
Der Unterschied zwischen einer „Idee“ und einem „Projekt“ liegt nicht in der Kreativität, sondern darin,ob es überprüfbar ist: ein konkretes Problem, ein klarer Ist-Zustand, messbare Schritte, eine reale Grundlage, ein machbarer Zeitplan und ein nachvollziehbares Budget.
MuchSci hat in diesem Prozess drei Dinge übernommen: den Ist-Zustand finden (Recherche), die Ein-Seiten-Version anordnen (Office-Assistent) und Fehler herausfinden (Chat + Agent). Was wirklich darüber entscheidet, ob das Projekt bewilligt wird, ist jedoch das, was in den sechs Feldern steht.