KI-Mitschrift: Welche drei Arten von Informationen ich bei einem englischsprachigen Online-Seminar verloren habe
Letzten Herbst gab es ein Online-Seminar über mehrere Zeitzonen hinweg; es begann um 1 Uhr Pekinger Zeit und umfasste zwei Stunden mit sechs Vorträgen. Ich hörte mit einer Tasse Kaffee zu und machte eine halbe Seite Notizen. Als ich am nächsten Tag nachsah, konnte ich nur die Einleitungen von drei Vorträgen vollständig rekonstruieren.
Die verlorenen Informationen waren nicht vereinzelt, sondern folgten einem Muster. Später habe ich die halbe Seite Notizen und die Aufnahme nebeneinander gelegt und festgestellt, dass ich an drei Stellen regelmäßig etwas verliere. In diesem Beitrag geht es um diese drei Kategorien und darum, wie ich sie inzwischen auffange.
Die erste Kategorie: die Hintergrundinformationen in den ersten dreißig Sekunden
Die Referierenden erklären zu Beginn meist in den ersten dreißig Sekunden drei Dinge: an welche Arbeit dies anknüpft, welches konkrete Problem gelöst wird und warum es jetzt gemacht wird. Diese drei Sätze sind am schnellsten gesprochen und am dichtesten mit Fachbegriffen gefüllt; beim ersten Hören bekomme ich sie kaum mit, und was ich aufschreiben kann, sind eher die späteren, verständlichen Details.
Meine aktuelle Vorgehensweise: die ganze Veranstaltung aufnehmen und den Anfang anschließend mit der KI-Mitschrift von MuchSci noch einmal durchgehen, beim Hören mit der Übersetzung mitgehen und zuerst in der Übersetzung diese drei Punkte abgleichen. Wenn Fachbegriffe dabei sind, bei denen ich unsicher bin, prüfe ich mit der Paper-Übersetzung von MuchSci, ob derselbe Begriff in der Übersetzung durchgängig gleich wiedergegeben wird.
Aber einen Abschnitt muss ich im Original nachhören: Datensatznamen, Literaturangaben und Modellnamen. Solche Zeichenketten verändern sich bei maschineller Übersetzung am leichtesten; ich verwende die Übersetzung nicht direkt.
Die zweite Kategorie: die Übergangssätze in der Mitte des Vortrags
Sätze wie „Now let me turn to …“ und „That's why we …“ habe ich in meinen Notizen früher einfach übersprungen – sie klangen ohne Informationsgehalt. Später habe ich gemerkt, dass die gesamte Argumentationsstruktur in genau diesen Sätzen steckt: Welcher Teil ist Hintergrund, welcher Teil ist die eigene Arbeit, welcher Teil ist der nächste Schritt – all das wird durch die Übergangssätze gegliedert.
Meine Änderung: Zuerst schaue ich mir die automatische abschnittsweise Zusammenfassung der KI-Mitschrift von MuchSci an. Ich schaue nicht sofort auf den Inhalt jedes Abschnitts, sondern zuerst darauf, wie die Abschnitte geschnitten sind und in welcher Beziehung sie zueinander stehen. Wenn die Struktur klar ist, entscheide ich, welche Abschnitte ich im Detail lesen muss
Hier muss ich eine Grenze klar benennen: Die abschnittsweise Zusammenfassung sagt, „worum es in diesem Abschnitt geht“, nicht, „wie wichtig dieser Abschnitt ist“. Die Priorisierung kann sie mir nicht abnehmen; ich muss sie selbst nach meinem Thema vornehmen.
Die dritte Kategorie: der abschließende Q&A-Teil
Der Q&A-Teil ist der Teil, der am leichtesten komplett verloren geht. Die Fragenden sprechen schnell, das Mikrofon ist weit weg, der Akzent ist stark – oft habe ich nicht einmal die Frage richtig verstanden.
Inzwischen habe ich mir folgenden Maßstab gesetzt: Beim Q&A-Teil muss ich nicht alles verstehen, ich muss nur wissen, „welcher Punkt angezweifelt wurde“. Konkret höre ich diesen Abschnitt separat noch einmal an, schaue zuerst auf die Fragen, die in der Übersetzung aufgeführt sind, und höre dann im Original nach, wie die Referierenden geantwortet haben. Was die detaillierte Argumentation in der Antwort angeht, verfolge ich sie in der Regel nicht weiter, es sei denn, sie hängt direkt mit meinem Thema zusammen.
Warum ich nicht mehr versuche, „alles zu verstehen“
Bei einer Veranstaltung um 1 Uhr nachts ist es unrealistisch, Satz für Satz zu verstehen; das Ergebnis dieses Versuchs wäre, dass ich am nächsten Tag nichts hinbekomme. Ich setze mir inzwischen drei Ziele: Nach dem Treffen sagen zu können, welches Problem der Vortrag löst, ungefähr welchen Weg die Methode nimmt und welcher Punkt angezweifelt wurde. Wenn ich diese drei Punkte schaffe, reicht es.
Das ist auch die Rolle, die ich diesem KI-Assistenten für Graduierte zuschreibe – er hilft mir, Verpasstes wieder einzufangen, aber er trifft keine Entscheidungen für mich.
Was ich ihm nicht überlasse, was ich im Original prüfen muss – und die Kosten
· Was ich ihm nicht überlasse: Abschnitte mit unveröffentlichten Daten anderer gebe ich nicht weiter; Sätze, die ich direkt zitieren will, prüfe ich immer am Originalton; bei Methoden und Parametern nutze ich die Übersetzung nur zur Orientierung und ziehe keine Schlussfolgerungen aus ihr.
· Was ich im Original prüfen muss: Zahlen, Einheiten, Literaturangaben, Namen von Datensätzen und Tools.
· Das Aufnehmen selbst: Wenn bei einem Meeting andere Personen anwesend sind, sage ich vorher „Ich mache eine Aufzeichnung“; ohne Bestätigung nehme ich nicht auf.
· Kosten: Die Mitschrift wird über Punkte abgerechnet. Bei einer zweistündigen Veranstaltung geht es noch, aber bei drei Veranstaltungen hintereinander an einem Tag wird es deutlich knapp. Ich teile lange Meetings deshalb in zwei Aufnahmen auf und bearbeite zuerst den Abschnitt, den ich am dringendsten brauche. Die 3.960 Punkte aus dem Startguthaben waren bei meiner dritten Veranstaltung aufgebraucht; danach habe ich je nach Paket gekauft.
· Nach der Aufbereitung lege ich die Ergebnisse in MuchScis persönlicher Wissensdatenbank ab, nach Themen geordnet; die Gliederung, die ich tatsächlich weitergeben muss, formatiere ich mit MuchScis Office-Assistent-Agent als bearbeitbares Dokument. Mein Meeting-Ablauf besteht inzwischen aus drei Schritten: Vor dem Meeting erwarte ich nicht, alles zu verstehen, während des Meetings markiere ich nur Ankerpunkte, und nach dem Meeting gleiche ich die drei Arten von Verlustpunkten aus.