Beim Schreiben von Antwortschreiben zu Überarbeitungen mache ich am häufigsten drei Fehler: erst eine höfliche Floskel am Anfang, in jedem Absatz „zusammenfassend“ schreiben und bei der ersten Nennung eines Fachbegriffs keine Abkürzung angeben. Nach jedem Schreiben muss ich selbst noch einmal zurückgehen und alles streichen.
Später habe ich diese Fehler in eine Checkliste gefasst und sie den Personalisierten Antworten von MuchSci übergeben.
Meine acht Präferenzen
- **Keine Schlussfloskeln wie „zusammenfassend“ oder „abschließend“** verwenden.
- Fachbegriffe und Abkürzungen: Bei der ersten Nennung Vollform und Abkürzung angeben, danach nur die Abkürzung verwenden.
- Kein Fazitsatz am Absatzanfang; das Fazit steht am Absatzende.
- Keine Wir-Form verwenden („wir meinen“ → „diese Studie“).
- Keine Komparativadjektive schreiben („besser“, „deutlich verbessert“ durch konkrete Werte ersetzen oder streichen).
- Gutachterkommentare einzeln nummerieren, Antwort und Kommentar eins zu eins zuordnen.
- Unsichere Formulierungen markieren; lieber als eigene Rückfrage offenlassen, als unklare Sätze zu schreiben.
- Zitierformat nach der Vorlage der Zielzeitschrift, nicht die Standardeinstellung verwenden.
Die acht Punkte sind nicht kompliziert, aber sie sind „mein“ Schreibstil. Die offizielle Website beschreibt die Personalisierten Antworten so: Sie aktualisieren im Laufe des Austauschs fortlaufend ihr Bild von Ihnen und nutzen es für spätere Antworten, damit diese besser zum aktuellen Forschungsbedarf passen. Meine bisherige Erfahrung damit ist – es grenzt zuerst ein und antwortet dann: Es nimmt die von mir genannten Präferenzen, Richtungen und Phasen in diese Antwort auf.
Wie ich die Checkliste übermittle
Ich schreibe sie nicht an einer Stelle auf, sondern entwickle sie beim Schreiben und Überarbeiten:
- Wenn ich „zusammenfassend“ sehe, sage ich sofort: „Verwende dieses Wort künftig nicht.“
- Wenn bei einem Fachbegriff die Abkürzung fehlt, ergänze ich sie sofort.
- In den ersten beiden Runden habe ich am meisten korrigiert; ab der dritten Runde musste ich bei dem, was es ausgibt, kaum noch etwas streichen.
So wirkt die Checkliste: nicht durch eine einmalige Konfiguration, sondern durch fortlaufende Korrektur. Die Personalisierten Antworten sammeln jede Korrektur und nutzen sie bei der nächsten Antwort direkt.
Drei Szenarien, in denen ich es nutze
- Antwortschreiben auf Überarbeitungen: Punkt für Punkt auf Gutachterkommentare eingehen, zurückhaltender Ton, keine Höflichkeitsfloskeln. Das ist der Bereich, in dem ich es am häufigsten nutze.
- Einreichungs-E-Mails und Anschreiben: Den Beitrag des Manuskripts in einem Absatz klar machen, ohne „wir fühlen uns sehr geehrt“ zu schreiben.
- Abgleich mit den Korrekturhinweisen der Betreuungsperson: Die Anmerkungen der Betreuungsperson einzeln auflisten und für jede eine Änderung angeben.
Was den drei Szenarien gemeinsam ist: Sie müssen sich so anfühlen, als hätte ich sie selbst geschrieben. Selbst wenn die Formulierungen des Tools noch so schön sind – wenn sie nicht nach mir klingen, muss ich sie vor der Abgabe neu schreiben.
Die drei begleitenden Funktionen
- Neu hinzuzufügende Literaturstellen für die Überarbeitung mit MuchSci Paper-Recherche-Assistenten prüfen auf DOI und Zitationsangaben.
- Das Manuskript selbst und die Gutachterkommentare werden in MuchScis persönlicher Wissensdatenbank archiviert und sind beim Schreiben der Antwort jederzeit abrufbar.
- Für Teile des Antwortschreibens, die nach der Finalisierung zusätzliche Formatvorgaben haben, mit MuchScis Office-Assistenten-Agenten ein bearbeitbares Dokument erstellen.
Zusammengenommen: Die Personalisierten Antworten von MuchSci sorgen dafür, dass es „wie von mir geschrieben“ klingt, die persönliche Wissensdatenbank von MuchSci liefert das Material, und der Paper-Recherche-Assistent von MuchSci sowie der Office-Assistenten-Agent von MuchSci kümmern sich um Zitate und das fertige Dokument.
Die Präferenzliste sollte man meiner Empfehlung nach von Anfang an schreiben. Zwanzig Minuten investieren, um die Fehler aufzulisten, erspart jedes spätere Nachkorrigieren. Das ist auch die am leichtesten übersehene Nutzungsweise von KI-Assistenten für Nachwuchsforschende: Er ist nicht nur ein Werkzeug zur Beantwortung von Fragen; ich kann ihn so „erziehen“, dass er zu mir passt.