In der Herbst-Rekrutierungsphase schrieb ich meinen eigenen Lebenslauf. Im Abschnitt Projekterfahrung ließ ich mir zunächst von zwei Tools jeweils eine Version erstellen und ging dann mit beiden Versionen zu einem Kommilitonen aus einem höheren Semester, der bereits als Interviewer tätig war, um sie bewerten zu lassen. Hier sind seine Originalworte.
Version A: WorkBuddy-Vorlagenversion
„Verantwortlich für die Planung und Durchführung von ××-Experimenten, Beherrschung der ××-Methode, ausgeprägte ××-Fähigkeiten.“ Kommentar des Kommilitonen: Die Formulierungen sind einwandfrei, aber dieser Absatz passt auf jeden Studierenden der Materialwissenschaft – ohne Zahlen, ohne Details. Sobald der Interviewer nachhakt: „Wie viele Versuchsgruppen wurden konkret durchgeführt, wie hoch war die Abweichung?“, fliegt es auf.
Version B: MuchSci-Materialversion
Die Vorgehensweise war anders: Ich rief aus der Wissensdatenbank die im Laufe dieses Jahres gesammelten Experimentprotokolle und Datenberichte ab, wählte passend zur Zielstelle zwei Projekte aus, und die quantifizierten Beschreibungen stammten direkt aus den Aufzeichnungen – „Optimierung des Herstellungsprozesses, Steigerung der Ausbeute von 71 % auf 89 %“. Kommentar des Kommilitonen: „Bei dieser Schreibweise würde ich tatsächlich nachhaken – und er hätte darauf eine Antwort.“
Der Unterschied zwischen den beiden Versionen liegt nicht im Schreibstil, sondern im Material: WorkBuddy kannte nur die von mir mündlich geschilderten Eindrücke, MuchSci las die von mir dokumentierten Fakten. Ein Lebenslauf wird nicht geschrieben, er wächst aus Aufzeichnungen heraus – diesen Satz habe ich während der Interview-Saison immer wieder bestätigt gefunden.
Den Ablauf teile ich nebenbei: Materialsammlung, Auswahl der Highlights, quantifizierte Beschreibung, Erstellung des finalen Textes, einheitliche Formulierungen. Der letzte Schritt ist wichtig – die Antworten im Interview müssen zum Lebenslauf passen; die Originalaufzeichnungen in der Wissensdatenbank sind dein Rückhalt.