Je publie ce message pour partager le travail de préparation que j’ai fait avant de candidater en doctorat. Cela ne conviendra pas forcément à tout le monde, mais je trouve cela plus utile que de « demander partout quel groupe de recherche est le meilleur ».
Voici comment les choses se sont passées. J’avais d’abord présélectionné deux directeurs de thèse potentiels, mais je ne les connaissais qu’à travers les quelques lignes de présentation sur le site officiel de la faculté — honnêtement, ces quelques lignes donnent envie à n’importe qui. Je ne voulais pas miser mes cinq prochaines années sur quelques phrases de présentation.
Ensuite, dans les profils de talents de MuchSci, j’ai établi un « rapport d’antécédents » pour chacun des deux directeurs. Voici ce que j’ai examiné.
1. Détail des projets. C’est l’élément le plus informatif. Les projets du profil ont été soumis à une « correspondance exacte du nom du responsable + vérification de l’organisme public » ; le nom, le numéro d’approbation, l’année, le type, le financement et les mots-clés sont tous indiqués. Je me suis surtout concentré sur l’évolution des projets des cinq dernières années — pour l’un des directeurs, l’orientation présentée sur le site officiel et les projets qu’il a réellement portés ces trois dernières années montraient un centre de gravité manifestement différent. Cette découverte a directement influencé mon choix.
2. Publications représentatives. Dans le score à huit dimensions, les publications représentatives ont un poids de 15. J’ai trouvé les publications représentatives des deux directeurs et je les ai parcourues rapidement ; c’est plus utile que de lire dix pages d’accueil — pour savoir si ce domaine vous plaît, il suffit d’en lire deux.
3. Fonctions académiques. Les sociétés savantes, les revues, les comités — ces rôles publics permettent de voir son activité et l’étendue de ses ressources au sein de la communauté académique. Pour un doctorant, cela a un lien indirect avec la diversité des « voies » qui s’offriront au moment de l’obtention du diplôme.
4. Relations d’encadrement. Les relations d’encadrement consultables publiquement. Les destinations des étudiants constituent la référence la plus concrète pour les « débouchés après diplôme », plus réaliste que les propos tenus dans les supports de recrutement.
Le processus complet ne comporte que trois étapes : rechercher le profil par nom et établissement → examiner un à un les détails et les publications représentatives → former son propre jugement. Cela m’a pris un après-midi.