Chercher une personne ressemble à une question : « Renseigne-moi sur ce professeur ». Mais une fois qu’on s’y met vraiment, on comprend qu’il ne s’agit jamais d’une seule question, mais d’une chaîne de tâches — d’abord délimiter qui rechercher et à quel niveau de détail, puis vérifier point par point, à l’aide du nom, de l’établissement et du parcours, les sources publiques ; consigner les correspondances dans un dossier et signaler séparément les éléments non concordants ; enfin, contrôler une dernière fois qu’aucune étape n’a été omise. Dans ce processus manuel, le problème le plus fréquent n’est pas de se tromper à une étape, mais d’en oublier une en cours de route, puis de ne plus pouvoir expliquer comment la vérification a été faite à ce moment-là.
Chez MuchSci, la fonction de profil de talent est rattachée à l’assistant agent, et ce n’est pas un hasard : produire un profil est une chaîne de tâches, et l’agent est précisément le rôle chargé de l’exécuter jusqu’au bout puis de consigner les résultats dans des fichiers. Cet article décompose cette chaîne de tâches.
01 Une phrase en entrée, derrière elle une chaîne de tâches
Voyons d’abord de quelles étapes cette chaîne de tâches se compose.
▲ Figure 1 | De la délimitation du périmètre à l’autocontrôle et à l’enregistrement, un profil repose sur une chaîne de tâches en quatre étapes
Première étape : déterminer le périmètre de recherche — qui rechercher et à quel niveau de détail ; commencer par bien le délimiter pour éviter de récupérer au hasard une masse de résultats portant le même nom. Deuxième étape : vérifier un par un — faire correspondre nom, établissement, parcours et sources publiques point par point ; c’est le seuil incontournable de tout le processus. Troisième étape : produire une sortie structurée — répartir les enregistrements qui ont passé le seuil dans quatre catégories de champs — informations de base, formation, parcours professionnel, principaux résultats de recherche, pour constituer un dossier. Quatrième étape : autocontrôle et enregistrement — vérifier une fois les résultats du contrôle, puis organiser les résultats dans des fichiers à livrer.
La valeur de l’agent ne réside pas dans le fait d’être plus intelligent à une étape donnée, mais dans sa capacité à exécuter toute la chaîne de tâches d’un seul trait, sans omettre d’étape. Ce que le travail manuel a le plus tendance à sauter, ce sont précisément l’autocontrôle et la traçabilité — ils ne produisent pas de nouvelle information, mais déterminent si l’on ose utiliser le résultat.
02 Un échange question-réponse unique, face à une chaîne de tâches
Pour un même besoin, quelle différence entre le confier à un échange question-réponse unique et à une chaîne de tâches ?
▲ Figure 2 | Le question-réponse fournit un paragraphe, la chaîne de tâches exécutée fournit un ensemble de fichiers dont on peut justifier la source
L’échange question-réponse unique se présente sous la forme « une question, une réponse » : il s’arrête une fois la réponse donnée, sans que l’on sache si une vérification a eu lieu ; les ambiguïtés sont traitées vaguement ; pour remonter à la source, il faut fouiller l’historique de la conversation. Pour un travail comme un dossier de personne, le problème ne vient souvent pas d’une « mauvaise réponse », mais de l’impossibilité de dire « comment on y est arrivé ».
Une chaîne de tâches apporte une réponse à chacun de ces points : la vérification est une étape explicite, la correspondance point par point est consignée ; les éléments non concordants sont marqués « à vérifier », sans forcer une réponse ; ce qui est livré est un fichier, le processus est tracé et peut être consulté après coup. Avec la même entrée « une phrase », ce qui en sort est un élément que l’on peut intégrer à des documents officiels.
03 Trois livrables, pas seulement un dossier
En regardant de près la livraison, le résultat ne se limite pas à un seul dossier.
▲ Figure 3 | Le produit fini est là pour être utilisé, les justificatifs pour être vérifiés, la traçabilité pour expliquer « d’où cela vient »
Le premier est le dossier final : le corps structuré du dossier avec ses quatre catégories de champs, directement utilisable. Le deuxième est le fondement de la vérification : indication des sources de données, état de chaque correspondance et liste des éléments non concordants à vérifier — chaque enregistrement du dossier peut être retracé jusqu’à sa source. Le troisième est la trace du processus : quel était le périmètre de recherche, selon quelles étapes la tâche a été exécutée, ce que l’autocontrôle a révélé.
C’est en réunissant ces trois éléments que l’on ose intégrer le dossier à des documents officiels. Ce qui permet de l’utiliser sereinement n’est jamais le dossier lui-même, mais les deux derniers : les justificatifs rendent chaque enregistrement vérifiable, la traçabilité permet d’expliquer clairement l’origine de tout le dossier.
Dans cette répartition des rôles, il existe une autre ligne facile à négliger : la question de savoir quelles étapes confier à la machine et lesquelles laisser à l’humain.
▲ Figure 4 | L’agent exécute les étapes déterministes, l’humain garde les étapes de jugement, sans empiéter sur le rôle de l’autre
L’agent de MuchSci prend en charge le versant exécution : rechercher et vérifier un par un dans le périmètre délimité, répartir les enregistrements vérifiés dans les champs, puis les consigner dans des fichiers à livrer — ces tâches ont un critère clair de réussite ou d’échec ; les exécuter jusqu’au bout sans omettre d’étape suffit à valider. L’humain garde le versant du jugement : qui rechercher et à quel niveau de détail, c’est à lui de le décider ; que faire des enregistrements à vérifier, c’est à lui de trancher ; comment utiliser le dossier et quelles conclusions en tirer, le jugement reste à l’utilisateur. « Une phrase en entrée, un fichier en sortie » décrit le versant exécution — le versant du jugement conserve toujours une frontière entre l’humain et la machine.
04 Interface de la fonction : une fois la tâche exécutée, la livraison se voit dans les fichiers
Ce que montre l’interface correspond bien à cette chaîne de tâches.
▲ Figure 5 | Onglet de l’agent : une fois la tâche exécutée, les fichiers livrés sont listés ; le périmètre de recherche, les étapes d’exécution et la structure du rapport sont indiqués directement dans la description de la livraison
La zone de livraison liste clairement les fichiers produits : lequel est la livraison principale, quel format, combien de pages ; plus bas vient l’explication des fondements de la recherche — quelles requêtes de recherche ont été utilisées, combien de résultats ont été trouvés, si la boucle de citation a été entièrement fermée ; plus bas encore, l’exposé structuré du processus d’exécution. « Une phrase en entrée, un fichier en sortie » est à prendre au pied de la lettre dans l’interface : la zone de saisie en bas n’occupe qu’une ligne, tandis que la liste des fichiers et les explications de la zone de livraison s’étendent sur toute la page. La frontière humain-machine évoquée plus haut trouve aussi son point d’application dans l’interface — le processus d’exécution est retranscrit tel quel pour être montré, au lieu d’être emballé dans une conclusion boîte noire.
05 Limites
① Cet article décrit le mécanisme de la fonction et son mode d’exécution ; il ne constitue pas une promesse de résultat. Le degré de complétude du dossier dépend de la disponibilité des sources publiques ; la capacité à exécuter la tâche dans son intégralité dépend de la situation des documents disponibles.
② La structuration ne vaut pas évaluation. Le dossier et les livrables sont une organisation et une présentation de sources publiques ; ils ne constituent ni une évaluation des compétences, ni une recommandation, ni une caution pour quiconque ; tout jugement concernant une personne en particulier doit être vérifié par l’utilisateur lui-même, qui en assume la responsabilité.
③ Seules des sources publiques sont utilisées. Aucune donnée personnelle privée n’est concernée ; en cas d’usage officiel, notamment pour l’évaluation, la coopération ou la due diligence, les règles et procédures en vigueur des organismes concernés prévalent.