Le groupe doit recruter un assistant de recherche ; une dizaine de CV sont arrivés, bien présentés, bien formulés, et tous semblent corrects. Mais « sembler correct » et « être exact » sont deux choses différentes : le nom de l’université est-il écrit en entier ou en abrégé, l’unité de rattachement est-elle le siège ou l’équipe de recherche, l’expérience de projet est-elle décrite comme une « participation » ou une « responsabilité » — les différences derrière ces mots ne se lisent pas dans un simple CV. Découvrir seulement au moment d’envoyer la promesse d’embauche qu’une expérience ne correspond pas coûte bien plus cher en allers-retours que la vérification elle-même.
Cet article détaille comment utiliser le profil de talent MuchSci pour vérifier un CV : comparer un à un l’établissement, la spécialité et les expériences professionnelles indiqués sur le CV avec des sources publiques, afin de transformer « cela semble correct » en « cela peut être vérifié ». Commençons par la conclusion : ce qui peut être vérifié, ce sont les champs factuels ; ce qui ne peut pas l’être, ce sont les compétences et l’adéquation — ces dernières ne peuvent être évaluées que par l’entretien et la période d’essai ; le dossier ne fournit pas, et ne doit pas fournir, de recommandation d’embauche.
01 La vérification en quatre étapes
▲ Figure 1 | De la décomposition des champs à la transmission à l’entretien, quatre étapes pour structurer le processus de vérification
Première étape : décomposer les champs. Extraire séparément du CV l’établissement, la spécialité, l’unité de rattachement et le nom du projet, sans les laisser enfouis dans le texte narratif. Deuxième étape : comparer point par point. Chaque élément doit être vérifié séparément dans des sources publiques, sans s’appuyer sur une impression globale du type « cela semble bien réel » — or c’est précisément cette impression globale que les CV embellis cherchent à produire. Troisième étape : signaler les éléments introuvables. Si une expérience professionnelle ne trouve pas de trace correspondante dans les sources publiques, il faut la signaler et la laisser vide, sans la combler avec un enregistrement similaire, et sans se précipiter pour conclure à un « problème » : la source peut ne pas couvrir le cas, ou il peut être nécessaire de demander à la personne concernée une pièce justificative supplémentaire.
La quatrième étape consiste à confier le reste à l’entretien. Les trois premières étapes répondent à la question « l’expérience est-elle véridique » ; en revanche, les compétences, la capacité à collaborer et l’aptitude à s’intégrer au mode de travail de l’équipe sont des points auxquels les sources publiques ne répondent pas par nature ; vouloir les vérifier de force ne produirait qu’une série de fausses conclusions.
02 Ce qui peut être vérifié et ce qui ne peut pas l’être
▲ Figure 2 | La colonne de gauche contient les faits vérifiables un par un, la colonne de droite les éléments que la vérification ne couvre pas
Trois catégories vérifiables : le parcours éducatif, l’unité de rattachement et les projets publics. L’établissement et la spécialité peuvent être comparés à des registres publics, l’unité de rattachement et le poste peuvent être vérifiés, et les projets publics auxquels la personne a participé peuvent être attestés. Trois catégories non vérifiables : le comportement durant les études, le travail réellement effectué et la part de contribution individuelle. Pour un même projet, l’écart entre « participation » et « rôle principal » ne se voit ni dans le CV ni dans les registres publics.
Écrire clairement cette colonne « non vérifiable » est une étape importante du processus de vérification, souvent négligée. Elle rappelle aux personnes qui mènent l’entretien que c’est précisément cette partie, hors de portée du dossier, qu’il faut compléter lors de l’entretien. Réussir la vérification ne signifie pas que le candidat est adapté, et une vérification douteuse n’implique pas nécessairement un manque d’honnêteté — il se peut simplement que les sources publiques ne couvrent pas le cas. Il ne faut pas surinterpréter dans un sens ou dans l’autre.
03 À quelles catégories de dossiers les champs du CV peuvent-ils correspondre
▲ Figure 3 | Les champs du CV répartis dans quatre structures de dossier : les lacunes apparaissent d’elles-mêmes
L’identité et le poste actuel correspondent aux informations de base : forme du nom, unité employeuse actuelle, domaine de recherche. Le parcours éducatif correspond à la formation : dates, établissement, spécialité, résultat, avec une correspondance une à une entre les quatre colonnes. Les fonctions et réalisations correspondent au parcours professionnel et aux résultats scientifiques : unité et poste, expériences de projet, mentions de signature. Une fois la décomposition effectuée, chaque phrase du CV trouve sa case précise ; la case vide ou celle qui ne correspond pas saute aux yeux.
Cette structure de champs constitue précisément l’ossature du profil de talent MuchSci : seuls les enregistrements liés à des projets nationaux sont inclus, et ils ne sont retenus que si le nom, l’unité et le parcours correspondent exactement aux sources publiques ; ceux qui ne correspondent pas sont marqués « à vérifier ». L’avantage de l’utiliser pour la vérification est que le référentiel intègre lui-même un mécanisme de contrôle — vous ne comparez pas avec un autre document non vérifié, mais avec un dossier déjà filtré.
04 Interface fonctionnelle : vérifier par comparaison
▲ Figure 4 | D’un côté ce qui peut être vérifié, de l’autre ce qui ne peut être testé qu’en pratique ; rédiger le guide d’entretien d’après la colonne de droite
Les trois questions de la colonne de gauche — l’expérience est-elle établie, la chronologie est-elle cohérente, le projet est-il réel — sont confiées à la vérification du dossier ; les trois questions de la colonne de droite — compétences et maîtrise, travail en équipe, engagement à long terme — sont inscrites dans le guide d’entretien. Les deux listes ne se mélangent pas : la vérification et l’entretien ont chacun leur propre cahier des charges.
Voici à quoi ressemble le dossier dans l’interface :
▲ Figure 5 | Le parcours professionnel présente chronologiquement l’unité et le poste ; les résultats scientifiques se divisent en contributions académiques et projets dirigés
Le parcours professionnel est présenté sous forme de tableau, avec les dates, l’unité et le poste disposés en colonnes, ce qui se prête bien à une comparaison côte à côte avec les passages correspondants du CV ; les endroits où les années ne s’enchaînent pas sont précisément ceux qu’il faut approfondir avec la personne concernée. La partie scientifique se divise en deux catégories, contributions académiques et projets dirigés, et permet de vérifier si les projets mentionnés dans le CV concordent avec les registres publics.
05 Limites
① Cet article décrit le fonctionnement des fonctionnalités et leurs modes d’application ; il ne constitue pas une promesse de résultat. Le résultat de la vérification dépend de la disponibilité des sources publiques ; l’absence de résultat ne signifie pas qu’il y a un problème.
② Le dossier ne produit pas de recommandation d’embauche. La vérification ne couvre que les champs factuels ; les compétences, l’adéquation et la performance réelle au travail ne peuvent être évaluées que par l’entretien et la période d’essai ; la décision d’embauche relève de la responsabilité de l’utilisateur. ③ Seules des sources publiques sont utilisées. Aucune donnée personnelle privée n’est concernée et aucune évaluation n’est faite d’une personne ; pour un usage formel tel que le recrutement, les règles et procédures en vigueur dans l’institution concernée prévalent.