Transcription IA : après avoir écouté une conférence publique, pourquoi mes notes restent inutilisables
Le mois dernier, j’ai assisté à une conférence publique de deux heures, dans un domaine proche de mon sujet. J’étais assis au troisième rang, j’ai écrit quatre pages, et en sortant j’avais l’impression d’avoir beaucoup appris.
Une semaine plus tard, je devais rédiger la partie contexte de ma proposition de thèse. J’ai ouvert ces quatre pages : seules trois phrases étaient utilisables — une conclusion de l’intervenant, le numéro d’une figure, et le nom d’une base de données qu’il avait mentionnée. Les fondements, les conditions, le domaine d’application : rien.
Si mes notes sont inutilisables, ce n’est pas parce que j’ai trop peu noté, mais parce que ce que j’ai noté ne se rattache pas à l’argumentation.
Les trois points où mes notes échouent
Sur place, je ne peux noter que les conclusions, pas les fondements. Une conclusion que l’intervenant a développée en deux minutes, je la résume en sept mots. Sept jours plus tard, en relisant ces sept mots, je ne sais plus d’où ils viennent.
Une formule choc sortie de son contexte n’est qu’un ornement. La phrase que j’ai recopiée était, dans la conférence, « valable sous certaines conditions » ; une fois sur le papier, elle devient valable sans condition.
Les termes anglais et chinois ne correspondent pas. L’intervenant parlait anglais, je prenais des notes en chinois. De retour, impossible de retrouver le terme original en anglais ; je ne savais même pas comment commencer mes recherches.
Sur place, je ne fais que deux choses
Premièrement, je ne marque que des points d’ancrage. Quand j’entends quelque chose en lien avec mon sujet, j’écris sur le papier un mot et une plage horaire approximative, par exemple « figure 3 / multi-omique / environ 40 minutes », sans plus chercher à noter les phrases en entier. Dix points d’ancrage sur une page sont plus utiles que quatre pages de phrases.
Deuxièmement, je traite le contenu immédiatement après la conférence. De retour à mon poste, la première chose que je fais est d’utiliser MuchSci et sa fonction Transcription IA pour retranscrire toute la conférence — tant que le souvenir est frais, je sais à peu près où se trouvent les points d’ancrage que j’ai notés, et je les retrouve vite. Pour les passages en anglais dont je ne suis pas sûr, je les relis avec MuchSci et sa fonction Traduction d’articles.
Pour un enregistrement de deux heures, la retranscription, la traduction en écoutant et le résumé automatique par segments sont généralement plus rapides que de feuilleter ces quatre pages.
Après coup, je suis quatre étapes
Première étape : lire d’abord le résumé par segments et repérer les deux ou trois passages liés à mon sujet. Pour les autres passages, je ne regarde pas les détails, seulement où se font les coupures ; si je confirme que ce n’est pas ce que je cherche, je passe.
Deuxième étape : écouter attentivement les passages repérés. J’écoute l’original en suivant la traduction, en cherchant surtout « sous quelles conditions cette conclusion est valable ». Cette étape est indispensable : les conditions ne sont souvent mentionnées qu’oralement au passage, et ont tendance à disparaître dans le résumé.
Troisième étape : vérifier les références citées dans la conférence. Pour les articles dont l’intervenant a donné le nom d’auteur et l’année, j’utilise MuchSci et son Assistant de recherche d’articles pour trouver la source exacte et noter correctement le DOI. Il interroge les 180 millions d’enregistrements de Crossref, ce qui est bien plus rapide que de deviner avec un moteur de recherche comme je le faisais avant — mais pour le format de citation final, je le corrige encore manuellement selon le modèle de mon université.
Quatrième étape : sauvegarder et écrire trois lignes de mon propre jugement. Je range l’ensemble des documents de la conférence dans MuchSci et sa base de connaissances personnelle, et j’écris à part trois lignes : quel est le rapport entre cette conférence publique et mon sujet, ce que je peux en utiliser, et ce avec quoi je ne suis pas d’accord. Sans ces trois lignes, un mois plus tard, c’est comme si je n’avais rien écouté.
Les supports de cours ou documents de référence distribués par l’intervenant, je les range avec ce compte rendu dans MuchSci et sa bibliothèque de fichiers, pour m’éviter de chercher partout six mois plus tard « où est passé ce document de l’époque ».
Limites et coûts
· Les données non publiées de l’intervenant, je ne les diffuse pas et je ne les place dans aucun espace partagé.
· Je ne cite pas les phrases de la traduction. Si je veux citer, je réécoute l’original et je reprends les propos tels quels.
· Les chiffres et les conclusions des figures présentés dans la conférence, je les vérifie dans le texte original.
· Ce type d’assistant IA pour étudiants de troisième cycle ne doit pas être considéré comme un outil qui « écoute le cours à ma place ». Il sauvegarde pour moi, mais le jugement reste à ma charge.
· Côté coût, pour une conférence de deux heures, la retranscription suivie d’une écoute attentive consomme plus de crédits que je ne le pensais. J’ai ensuite séparé deux cas : pour les conférences éloignées de mon sujet, je ne fais que la retranscription et le résumé par segments, sans écoute attentive ; pour celles qui sont proches de mon sujet, je fais la procédure complète.
Aujourd’hui, mon seul critère pour juger des notes de conférence tient en une phrase : est-ce que je peux dire « sous quelles conditions cette conclusion est valable » ? Si je ne peux pas le dire, cela signifie que mes notes restent du papier, pas de la matière exploitable.