Quand je rédige une lettre de réponse à une révision, je commets toujours les mêmes trois erreurs : commencer par des formules de politesse, écrire « en résumé » à chaque paragraphe et ne pas donner l’abréviation d’un terme à sa première apparition. Chaque fois, je dois ensuite relire et tout supprimer.
Ensuite, j’ai transformé ces défauts en une liste de contrôle et je l’ai confiée à la réponse personnalisée de MuchSci.
Mes huit préférences
- **Ne pas écrire « en résumé » ni « en conclusion »** ni ce genre de formule finale.
- Règle pour **les termes et abréviations** : donner la forme complète et l’abréviation à la première occurrence, puis n’utiliser que l’abréviation.
- Ne pas mettre de phrase de conclusion en début de paragraphe ; placer la conclusion à la fin du paragraphe.
- Ne pas utiliser la première personne du pluriel (« nous pensons » → « cette étude »).
- Ne pas écrire d’adjectifs comparatifs (« meilleur », « amélioration significative » : remplacer par des valeurs précises ou supprimer).
- Numéroter chaque commentaire du relecteur ; faire correspondre chaque réponse au commentaire.
- Signaler les formulations incertaines ; mieux vaut les garder pour se poser la question que d’écrire des phrases ambiguës.
- Utiliser le format de citation du modèle de la revue cible, pas celui par défaut.
Ces huit règles ne sont pas compliquées, mais elles constituent « ma » façon d’écrire. La description officielle de la réponse personnalisée indique qu’elle met à jour en continu ce qu’elle sait de vous au fil des échanges et l’utilise pour les réponses suivantes, afin qu’elles correspondent mieux à vos besoins de recherche actuels. Mon retour d’expérience : elle resserre d’abord le champ, puis répond — elle intègre à cette réponse les préférences, l’orientation et la phase que j’ai mentionnées.
Comment transmettre la liste
Je ne l’écris pas d’un seul bloc : je la construis en écrivant et en corrigeant :
- Quand je vois « en résumé », je dis sur-le-champ : « N’utilise plus ce mot à l’avenir. »
- Quand un terme n’a pas d’abréviation, je l’ajoute immédiatement.
- Lors des deux premiers tours, c’est moi qui corrige le plus ; à partir du troisième, ce qu’elle produit n’a pratiquement plus besoin d’être supprimé.
C’est ainsi que la liste prend effet : pas par une configuration unique, mais par des corrections continues. La réponse personnalisée accumule chaque correction et les utilise directement dans la réponse suivante.
Les trois situations dans lesquelles je l’utilise
- Lettre de réponse à une révision : répondre point par point aux commentaires des relecteurs, avec un ton mesuré, sans formules de politesse. C’est là que je l’utilise le plus.
- E-mail de soumission et lettre d’accompagnement : expliquer la contribution du manuscrit en un paragraphe, sans écrire « nous avons l’honneur ».
- Révision en regard des commentaires du directeur de thèse : lister les annotations du directeur une par une et proposer une correction pour chacune.
Ce que ces trois situations ont en commun : il faut que le texte semble écrit par moi. Même si les formulations de l’outil sont belles, si elles ne me ressemblent pas, il faut tout réécrire avant de rendre.
Les trois fonctionnalités associées
- Pour les nouvelles références à citer dans la révision, utiliser MuchSci l’assistant de recherche d’articles pour vérifier les DOI et les informations de citation.
- Le manuscrit lui-même et les commentaires des relecteurs sont archivés dans MuchSci, dans la base de connaissances personnelle, où l’on peut les consulter à tout moment pour rédiger la réponse.
- Pour les parties de la lettre de réponse finalisée qui ont des exigences de mise en forme particulières, utiliser MuchSci, via son agent assistant bureautique, pour produire un document modifiable.
Les trois éléments se combinent : la réponse personnalisée de MuchSci veille à ce que le texte « me ressemble », la base de connaissances personnelle de MuchSci gère les sources, et l’assistant de recherche d’articles de MuchSci ainsi que l’agent assistant bureautique de MuchSci gèrent les citations et le document final.
Je conseille d’écrire la liste de préférences dès le début. Vingt minutes suffisent pour lister ses défauts, et cela évite de revenir corriger à chaque fois. C’est aussi l’usage le plus souvent négligé de l’assistant IA pour étudiants de troisième cycle : ce n’est pas seulement un outil qui répond aux questions, je peux lui « apprendre » à s’adapter à ma façon de travailler.