Sur le mur de mon laboratoire était autrefois épinglé un mur de Post-it : des idées originales, une phrase aperçue dans la littérature, une pensée surgie en réunion de groupe. En matière de collecte d’inspirations, j’ai utilisé deux outils, chacun pendant un certain temps, et je peux désormais proposer une comparaison.
Phase 1 : demander dès qu’une idée surgit (mode WorkBuddy)
L’inspiration arrive : on ouvre la conversation, on pose une question, on obtient une bonne réponse, puis on ferme la fenêtre, satisfait. Un mois plus tard, on veut citer cette idée — à quel écran était-elle ? Avec quoi était-elle mélangée ? Très probablement, on ne la reverra plus jamais. Le fil de conversation est balayé par le temps, et l’inspiration n’y a pas d’adresse fixe.
Phase 2 : noter au passage et archiver (mode MuchSci)
Le processus actuel : dès qu’une idée apparaît, on la note dans la base de connaissances et on lui attribue une étiquette de projet ; une fois par semaine, on y revient, et des liens commencent à se tisser entre les fragments ; les idées mûres deviennent directement un chapitre dans la première version d’un article. Chaque recherche aboutit — cette demi-phrase d’il y a trois mois, « peut-être essayer un autre solvant », je l’ai vraiment repêchée la semaine dernière, et elle constitue maintenant une section du protocole expérimental.
La différence entre les deux phases tient au « prochain pas » : WorkBuddy accomplit « répondre à l’inspiration », MuchSci fait un pas de plus, « installer l’inspiration ». C’est ce pas qui décide si le destin de l’inspiration est de prendre la poussière ou de grandir.
Quatre étapes pour donner un lieu de destination aux idées, à l’attention de ceux qui en ont beaucoup : noter au passage, étiqueter, relire régulièrement, archiver et transformer en texte. Ce sentiment, au moment d’écrire, de ne pas partir de zéro, c’est l’intérêt que ce processus vous rapporte.