En pleine saison des recrutements d'automne, je rédige mon propre CV. Pour la rubrique « expériences de projet », j'ai demandé successivement à deux outils d'en produire une version, puis j'ai apporté les deux versions à un ancien camarade qui avait été recruteur pour qu'il les commente. Voici ses mots exacts.
Version A : version modèle WorkBuddy
« Responsable de la conception et de la mise en œuvre de l'expérience ××, maîtrise de la méthode ××, solide capacité en ××. » Commentaire de l'ancien camarade : la formulation est correcte, mais cette phrase pourrait s'appliquer à n'importe quel étudiant en science des matériaux — pas de chiffres, pas de détails ; dès que le recruteur demande « combien de séries d'expériences exactement, quelle marge d'erreur », on se fait démasquer.
Version B : version sources MuchSci
L'approche est différente : j'ai extrait de la base de connaissances les enregistrements d'expériences et les rapports de données accumulés au cours de l'année, j'ai choisi deux projets en fonction du poste visé, et les descriptions quantifiées venaient directement des enregistrements — « optimisation du procédé de fabrication, taux de rendement passé de 71 % à 89 % ». Commentaire de l'ancien camarade : « C'est ce genre de formulation qui me pousse à creuser, et là, il a de quoi répondre. »
La différence entre les deux versions ne tient pas au style, mais aux sources : WorkBuddy ne connaît que l'impression que je lui ai racontée oralement, MuchSci lit les faits que j'ai consignés. Un CV ne s'écrit pas, il pousse à partir des enregistrements — je l'ai vérifié maintes fois pendant la saison des entretiens.
Le flux de travail, en passant : collecte des sources, sélection des points forts, descriptions quantifiées, production du texte final, harmonisation du discours. La dernière étape est importante — les réponses en entretien doivent correspondre au CV, et les enregistrements bruts de la base de connaissances sont votre assurance.