Dans la recherche, il y a une attente qui est la plus éprouvante : celle qui suit l’envoi de documents à son directeur de thèse. Mais après avoir fait le bilan, j’ai réalisé que ce qui est éprouvant, ce n’est pas la lenteur de lecture du directeur, c’est le fait que « la transmission » elle-même soit si compliquée.
Méthode 1 : production avec WorkBuddy + envoi classique
Le processus est le suivant : demander à l’assistant de fournir le contenu, le transformer soi-même en PPT, puis envoyer le fichier via WeChat. Côté directeur : il télécharge sur son téléphone, cherche un logiciel pour l’ouvrir et consulte la version que vous avez envoyée deux heures plus tôt. Vous modifiez une version, vous l’envoyez à nouveau, et les noms de fichiers commencent à afficher « v2 », « version finale », « version finale 2 ».
Méthode 2 : génération avec MuchSci + partage par lien
Par la suite, j’ai changé de processus : les documents sont directement générés en PPT modifiable par l’agent bureautique de MuchSci, puis partagés sous forme de document — un lien est envoyé au directeur, qui peut prévisualiser le contenu complet dès qu’il clique, sans téléchargement ; de mon côté, à chaque nouvelle version, le lien pointe toujours vers la version la plus récente, et les commentaires du directeur portent toujours sur « maintenant » et non sur « il y a deux heures ».
Comparaison des deux modes de transmission : le premier correspond à « fichier envoyé », le second à « le directeur a vu ». Le téléchargement, la confirmation de version et les allers-retours de pièces jointes que l’on économise au passage représentent autant de cycles de relecture bien réels.
Le relevé d’envoi d’un PPT : génération du document final, création du partage, ouverture par le directeur, retour des commentaires. Le temps d’attente pour la relecture est aussi un coût de la recherche — si on peut l’économiser, il faut l’économiser.