Os colegas que fazem recrutamento de talentos sabem que, na verificação de antecedentes, o maior receio são dois extremos: de um lado, "acreditar em tudo o que está no currículo"; do outro, "duvidar de tudo". A abordagem profissional nunca é nenhum destes extremos, mas sim averificação cruzada — fazer com que as declarações verbais e os registos públicos sejam confrontados entre si.
No contexto de captação de talentos em universidades e institutos de investigação, o perfil de talento da MuchSci torna este conjunto de ações muito mais simples. Partilhamos as nossas três tabelas de comparação.
Primeira: percurso público vs currículo pessoal. Comparar ponto por ponto a formação académica e a experiência profissional. O foco está na linha temporal — onde há interrupções, onde há sobreposições e quantas inconsistências existem. Só um percurso sem interrupções merece passar à fase seguinte.
Segunda: projetos verificados vs alegações verbais. Os projetos que o candidato afirma ter assumido devem ser procurados no perfil para verificar se constam da lista detalhada de projetos. O detalhe aqui é que a lista detalhada de projetos do perfil é sujeita a uma dupla verificação — «correspondência exata do nome do responsável + validação da instituição pública» —, e os projetos atribuídos por engano a homónimos ou cuja instituição não coincide não passam nestes dois crivos.
Terceira: obras representativas vs lista de resultados. As obras principais indicadas no currículo são confrontadas item a item com as obras e obras representativas do perfil. É neste passo que se confirma se a autoria dos artigos é verdadeira e se a ordem dos autores coincide.
Depois de passar pelas três tabelas, é provável que surja um tipo especial de situação:a marcação «a verificar».
O nosso princípio de tratamento tem três passos: primeiro, perceber bem o motivo da marcação (falha na correspondência do nome ou divergência na validação da instituição); depois, pedir ao candidato que esclareça — nomes anteriores e alterações de nome da instituição são explicações razoáveis comuns; por fim, aceitar a explicação e arquivar a dúvida,sem presumir culpa.
Vale a pena acrescentar uma nota sobre a posição da própria ferramenta de perfil: prefere deixar a informação em branco e assinalar «não disponibilizado no perfil atual» a completá-la com impressões. Este princípio está totalmente alinhado com a ética profissional da verificação de antecedentes —verificamos factos, mas não presumimos má-fé.
As decisões de captação de talentos são dispendiosas e, se entrar a pessoa errada, o custo vai muito além do salário. Fazer a verificação antecipadamente é o seguro mais barato.