O grupo vai contratar um assistente de investigação e recebeu mais de uma dezena de currículos, com formatação cuidada e linguagem adequada, todos aparentemente corretos. Mas «parecer correto» e «ser de facto correto» são coisas diferentes: o nome da escola está escrito por extenso ou abreviado, a entidade empregadora é a sede ou o grupo de investigação, a experiência em projetos diz «participou» ou «foi responsável» — a diferença por trás destas palavras não se consegue perceber apenas pela leitura do currículo. Só mesmo antes de enviar a proposta de contratação é que se descobre que uma determinada experiência não confere, e o custo do vaivém é muito superior ao da própria verificação.
Este artigo explica como utilizar o perfil de talento do MuchSci para verificar currículos: comparar item a item a escola, o curso e a experiência profissional indicados no currículo com informações públicas, transformando o «parece correto» em «é possível comprovar». Comecemos pela conclusão: o que pode ser verificado são os campos factuais; o que não pode ser verificado são as competências e a adequação — estes últimos só podem ser avaliados em entrevista e durante o período experimental, e o arquivo não faz, nem deve fazer, recomendações de contratação.
01 A verificação segue quatro passos
▲ Figura 1 | Da decomposição dos campos à entrega à entrevista, quatro passos para estruturar o processo de verificação
Primeiro passo: decompor os campos. Isolar no currículo a escola, o curso, a entidade empregadora e o nome dos projetos, para que não fiquem escondidos no texto corrido. Segundo passo: comparar item a item. Pesquisar informações públicas para cada item individualmente, sem recorrer à impressão global de «parece bastante verdadeiro» — a impressão global é precisamente o que um currículo embelezado mais procura criar. Terceiro passo: assinalar os itens que não se conseguem encontrar. Se não houver registo correspondente a uma experiência profissional em informações públicas, assinalá-la e deixá-la em branco, sem a preencher com registos semelhantes, e sem tirar precipitadamente a conclusão de que «há um problema»: pode dever-se ao facto de a fonte de informação não abranger esse caso, ou pode ser necessário pedir à pessoa um documento comprovativo.
O quarto passo é entregar o resto à entrevista. Os três primeiros passos resolvem a questão de saber se «a experiência é verídica»; já as competências, a capacidade de colaboração e a possibilidade de integração na forma de trabalhar do grupo são aspetos que as informações públicas simplesmente não respondem, e forçar a verificação só produzirá uma série de conclusões falsas.
02 O que pode e o que não pode ser verificado
▲ Figura 2 | A coluna da esquerda reúne os factos que podem ser verificados item a item; a da direita, a parte que a verificação não abrange
Três tipos que podem ser verificados: formação académica, entidade empregadora e projetos públicos. A escola e o curso podem ser comparados com registos públicos, a entidade empregadora e o cargo podem ser confirmados e os projetos públicos em que a pessoa participou têm suporte documental. Três tipos que não podem ser verificados: o desempenho durante os estudos, o trabalho efetivamente assumido e o peso da contribuição individual. Num mesmo projeto, a diferença entre «participou» e «foi elemento principal» não se vê no currículo nem nos registos públicos.
Registar claramente esta coluna de «não verificável» é um passo do processo de verificação que é fácil de saltar, mas muito importante. Serve para lembrar quem participa na entrevista de que aquilo que esta entrevista tem de colmatar é precisamente a parte que o arquivo não consegue cobrir. Passar na verificação não significa que o candidato seja adequado, e uma dúvida na verificação também não implica necessariamente desonestidade — pode ser apenas falta de cobertura das informações públicas. Não se deve interpretar excessivamente em nenhum dos sentidos.
03 A que tipos de arquivo correspondem os campos do currículo
▲ Figura 3 | Os campos do currículo são decompostos em quatro tipos de estrutura de arquivo, e as lacunas surgem por si
A identidade e a situação profissional atual correspondem aos dados básicos: forma de escrita do nome, entidade empregadora atual e área de investigação. A formação académica corresponde ao percurso educativo: datas, escola, curso e resultado, com quatro colunas em correspondência direta. A experiência profissional e os resultados correspondem ao histórico profissional e aos resultados de investigação: entidade e cargo, experiência em projetos e registos de autoria. Depois da decomposição, cada frase do currículo fica colocada numa célula concreta, e vê-se imediatamente que célula está vazia e qual não confere.
Esta estrutura de campos é precisamente o esqueleto do perfil de talento do MuchSci: só inclui registos relacionados com projetos de nível nacional e exige que o nome, a entidade e o percurso profissional correspondam exatamente às informações públicas para serem incluídos; o que não corresponde é assinalado como «a verificar». A vantagem de a utilizar para verificação é que o próprio sistema de referência já incorpora um mecanismo de validação — aquilo com que se compara não é mais um conjunto de informações não verificadas, mas um arquivo já filtrado.
04 Interface funcional: verificar por comparação
▲ Figura 4 | O que pode ser consultado e o que só pode ser testado ficam em colunas separadas; o guião da entrevista deve ser escrito com base na coluna da direita
As três questões da coluna da esquerda — se a experiência se confirma, se as datas são coerentes e se os projetos são reais — ficam para o arquivo confirmar; as três questões da coluna da direita — competências e nível de proficiência, trabalho em equipa e envolvimento a longo prazo — são incluídas no guião da entrevista. As duas listas não se misturam, e a verificação e a entrevista passam a ter cada uma o seu próprio caderno de encargos.
O arquivo na interface tem este aspeto:
▲ Figura 5 | O histórico profissional apresenta entidade e cargo por ordem cronológica; os resultados de investigação dividem-se em contribuições académicas e projetos liderados
O histórico profissional é apresentado em tabela, com datas, entidade e cargo em colunas individuais, sendo ideal para comparação lado a lado com os parágrafos correspondentes do currículo; os pontos em que os anos não encaixam são precisamente os que exigem perguntas adicionais à própria pessoa. A parte de investigação divide-se em duas categorias — contribuições académicas e projetos liderados — e permite verificar se os projetos indicados no currículo são coerentes com os registos públicos.
05 Limites
① Este artigo descreve o mecanismo funcional e a forma de aplicação, não constituindo uma promessa de resultados. O resultado da verificação depende da disponibilidade das informações públicas; não encontrar não significa que haja problema.
② O arquivo não gera recomendações de contratação. A verificação abrange apenas campos factuais; as competências, a adequação e o desempenho real no trabalho só podem ser avaliados em entrevista e durante o período experimental; a decisão de contratação é da responsabilidade do utilizador. ③ Utilizam-se apenas informações públicas. Não envolve dados pessoais privados nem se emite qualquer avaliação sobre indivíduos; quando utilizado para fins formais, como o recrutamento, prevalecem as normas e os procedimentos em vigor na instituição em causa.