Citar literatura em inglês numa revisão: tradução literal, tradução livre e paráfrase — as três linhas não se podem misturar
Ao escrever uma revisão, “traduzi livremente” para as minhas palavras a conclusão de um artigo em inglês, e a leitura ficou fluida.
O orientador perguntou-me: “Esta frase é do autor ou é sua?”
Não consegui responder —quando a tradução livre vai longe demais, passa a ser a minha opinião, mas continuo a apresentá-la com a citação do autor.
Três níveis: onde está a fronteira
Agora divido as citações em três níveis e, ao escrever, penso primeiro em qual deles vou usar:
Dos três, o que mais facilmente dá problema é o segundo:o sentido parece não ter mudado, mas os qualificadores desapareceram sem se notar.
As três coisas que a tradução livre mais facilmente perde
1. Condições restritivas: “under tensile loading” passa a “quando sujeito a esforço”
2. Grau: “markedly increased” passa a “registou algum aumento”
3. Incerteza: “is likely due to” passa a “deve-se a”
Se se perder uma destas três coisas, a frase já não pode ser considerada uma “tradução livre fiel”.
Parafrasear não é “reescrever frases”, é “emitir um juízo”
A forma legítima de paráfrase é só uma: depois de ler três artigos, retiras um ponto comum e escreves “a maioria dos estudos considera que…”, com a citação dos três.
Se leste apenas um artigo e escreves “os estudos mostram que…”, isso não é paráfrase, étransformar um artigo em consenso.
O meu método: primeiro tradução literal, depois tradução livre
Na primeira passagem, faço quase tradução literal: a frase fica feia, mas é precisa; na segunda, altero a ordem das palavras em português, junto frases e elimino repetições.
Faço as duas passagens separadamente para que o passo de “tornar fluido” não toque no sentido.
Uma única passagem para fazer tudo costuma falhar nos dois lados.
Uma alteração concreta
Texto original:
The measured values were consistently lower than those reported by Kim et al., possibly because the specimens in this study were thinner.
Versão literal:
Os valores medidos foram consistentemente inferiores aos valores reportados por Kim et al., possivelmente porque os provetes deste estudo eram mais finos.
Versão livre:
Os valores medidos foram geralmente inferiores aos relatos de Kim et al.; a razão pode ser que os provetes deste estudo eram mais finos.
Alterei dois pontos: consistently → geralmente (preservando o grau de “consistência”), possibly → possivelmente (preservando a incerteza).
São duas pequenas alterações, mas basta faltar uma para a natureza da frase mudar.
Deixei as duas versões na vista de comparação do MuchSci, para que se veja à primeira vista o que foi alterado.
A posição da citação deve corresponder ao nível
A tradução literal leva aspas, a tradução livre leva a citação no fim da frase, a paráfrase leva a citação na frase-tópico — se a posição estiver errada, o leitor julga mal a quem pertence a frase.
Já escrevi sobre isto em separado na publicação anterior (posição da citação), e ao passar para a tradução continua igual:quem está a falar tem de ser evidente ao leitor à primeira vista.
O método que uso
Nos parágrafos longos, coloco o parágrafo inteiro na tradução de artigos do MuchSci para comparar e verifico frase a frase “se o qualificador ainda está lá”; depois, passo eu próprio uma vez pelo chinês já alterado para o tornar fluido.
A tradução de artigos do MuchSci dá um texto de comparação, não uma versão final — o ritmo do chinês da versão final ainda tem de ser ajustado por mim, porque a ordem das palavras do chinês académico está muito longe da do inglês.
Uma reflexão
Citar literatura em inglês não testa o inglês, testa a “noção de fronteira”: o que são palavras originais do autor e o que é a minha síntese.
Só com os três níveis bem distintos a citação é honesta; se misturas os níveis, a revisão que escreves parece cheia, mas não resiste a uma pergunta.