O momento mais desconfortável da reunião de grupo raramente é quando o orientador aponta um problema; muitas vezes é quando pergunta «de onde vem este número», e tu baixas a cabeça, procuras no telemóvel durante meio minuto e dizes «vou confirmar depois».
O problema normalmente não está em preparar pouco, mas na forma de preparar. Este artigo analisa um conjunto de hábitos muito simples: rever os materiais por conta própria antes da apresentação, seguindo uma ordem fixa.
01 Quatro etapas, a ordem não pode ser alterada
▲ Figura 1｜Da conclusão às dúvidas, as quatro etapas progridem gradualmente
A primeira etapa é a conclusão. Sem olhar para os materiais, escreve as três conclusões que realmente queres apresentar. Este passo parece redundante, mas é o mais importante — se não definires primeiro as conclusões, não sabes que evidências procurar, e é fácil acabar a «pôr no slide todos os gráficos que tens».
A segunda etapa é a evidência. Associa a cada conclusão uma ou duas evidências mais sólidas. Repara: «as mais sólidas», não «todas». Associar três evidências de força média é pior do que associar uma sólida.
A terceira etapa são as fontes. Indica claramente a origem de cada número; idealmente, com o número do registo ou a localização na literatura. Esta etapa serve especificamente para «quando formos questionados».
A quarta etapa são as dúvidas. Lista à parte as partes que não consegues explicar bem. Esta é a etapa mais fácil de saltar, porque instintivamente não queremos mostrar as incertezas. Mas é precisamente esta parte que melhor revela o domínio que tens dos materiais — saber onde não sabemos é, em si, informação.
A ordem das quatro etapas não pode ser trocada. Primeiro há conclusões para saber que evidências procurar; primeiro há evidências para saber onde procurar as fontes.
02 Quando somos questionados, onde está a diferença entre os dois tipos de materiais
▲ Figura 2｜As mesmas três perguntas, duas formas de preparação, respostas completamente diferentes
A diferença na forma de preparar os materiais expõe-se de forma concentrada no momento em que somos questionados.
Materiais avulsos são aquele estado em que se procura à pressa: perguntam a fonte, e procuramos capturas no telemóvel; perguntam o critério, e não nos lembramos se é esta versão ou a anterior; perguntam a comparação, e só conseguimos responder «vou confirmar». Isto não é um problema de memória, é um problema de materiais que nunca foram organizados.
Materiais com evidência associada estão num estado completamente diferente: a fonte remete diretamente para o número do registo; as alterações de critério estão no rodapé, visíveis à primeira vista; a linha de base e o grupo experimental estão lado a lado na mesma tabela, e a relação de comparação já está pronta.
A diferença não está em recordar mais, mas em saber se os próprios materiais podem ser apontados item a item. O primeiro caso depende da tua memória; o segundo depende da estrutura dos materiais. O que a MuchSci faz nesta matéria é muito simples: reunir registos dispersos segundo campos uniformes, para que «ir até um registo» passe a ser uma ação pesquisável, e não uma reminiscência.
03 «Há ou não há» e «é possível verificar» são duas coisas diferentes
▲ Figura 3｜Ambas se chamam verificação própria, mas o que se verifica não é a mesma coisa
Muitas pessoas fazem verificação própria, mas verificam a forma: se a hierarquia dos títulos é uniforme, se os gráficos indicam unidades, se as fontes estão listadas.
Claro que isto também deve ser verificado, mas apenas responde a «há ou não há». O que realmente funciona quando somos questionados é outro nível de pergunta — é possível verificar.
No mesmo item «unidades dos gráficos»: a verificação formal vê se «há unidades indicadas»; a verificação de verificabilidade vê se «os valores podem ser recalculados». O mesmo se passa com «fontes de dados»: a primeira vê se «estão listadas», a segunda vê se «é possível localizar o registo original». O mesmo se passa com «a parte em dúvida»: a primeira tende a omitir o máximo possível; a segunda exige uma página separada com tudo bem listado.
A diferença entre os dois níveis é esta: a verificação formal faz parecer que terminaste; a verificação de verificabilidade permite-te responder quando és questionado.
▲ Figura 4｜Comparação entre duas formas de organizar: acumular por tempo e indexar por conclusões; a diferença não está em recordar mais, mas em poder ou não ser usado por outra pessoa
▲ Figura 5｜Estrutura esquemática da lista de verificação própria: o estado apenas descreve «se é possível verificar por si», não avalia se a conclusão é boa ou má
Vale a pena notar as quatro etiquetas de estado na lista: verificável / em dúvida / não verificável / pista. Repara que todas descrevem «consigo ou não verificar por mim próprio», e não «esta conclusão está certa ou errada». A correção da conclusão é um juízo académico; se consigo verificá-la é uma questão minha — misturar as duas transforma a verificação própria em autoengano.
04 A ordem para condensar os materiais num esboço
▲ Figura 6｜De um monte de materiais a um esboço, em quatro passos
Na prática, a ordem é mais ou menos esta:
Primeiro, despeja as conclusões. Sem olhar para os materiais, escreve de memória três coisas que realmente queres dizer. Este passo obriga-te a enfrentar o que queres mesmo expressar.
Depois, associa as evidências. A cada conclusão, acrescenta uma ou duas evidências mais sólidas. O que não conseguires associar fica de fora por agora; não forces.
Assinala as dúvidas. Põe a parte que não consegues explicar numa página separada; não a escondas.
Volta atrás e faz escolhas. No fecho, olha outra vez — considera seriamente eliminar as conclusões sem evidência associada. Uma apresentação com três conclusões sólidas é melhor do que uma com oito, das quais cinco ficam no ar.
O papel da MuchSci neste fluxo situa-se sobretudo na terceira e na quarta etapas: organizar as fontes indicadas nos materiais e os pontos em dúvida numa estrutura pesquisável, para que, quando surgirem perguntas, seja possível localizar diretamente o registo específico em vez de depender da memória. A ação de organizar continua a ser feita por ti; o que ela assume é o trabalho mecânico de reunir registos dispersos e alinhar critérios.
O conteúdo deste artigo também foi organizado num conjunto de imagens verticais com texto, para ser consultado em tempos mortos ou guardado na galeria do telemóvel.
05 Limites
① Este artigo aborda hábitos de preparação de materiais e não constitui uma promessa de resultados. Por muito claros que sejam os materiais, não é possível garantir que as conclusões sejam válidas, e ainda menos garantir um bom desempenho na apresentação.
② A lista de verificação própria não decide por ti. A lista limita-se a assinalar «o que ainda não foi verificado»; se a conclusão pode ser publicada e se deve entrar no artigo continuam a ser decisões do próprio investigador.
③ A organização de dados e resultados deve respeitar as normas em vigor da instituição e da revista. Este artigo discute formas de organizar informação pública e registos próprios, sem abordar requisitos específicos de normas de tratamento de dados.