Época de recrutamento de outono, ajudo-me a escrever o currículo. Na secção de experiência em projetos, pedi primeiro a duas ferramentas que criassem uma versão cada, e depois levei as duas versões a um veterano que já foi entrevistador para as comentar. Seguem-se as palavras dele.
Versão A: versão de modelo do WorkBuddy
"Responsável pela conceção e execução da experiência ××, domínio do método ××, forte capacidade de ××." Comentário do veterano: as palavras não estão mal, mas este parágrafo aplica-se a qualquer estudante de Engenharia de Materiais — não há números, não há detalhes, e basta o entrevistador perguntar "quantos grupos de experiências fez ao certo, qual foi a margem de erro" para se perceber que é vazio.
Versão B: versão de materiais do MuchSci
A abordagem foi diferente: fui buscar à base de conhecimento os registos de experiências e os relatórios de dados que acumulei ao longo do ano, escolhi dois projetos conforme o cargo-alvo e as descrições quantificadas vieram diretamente dos registos — "otimizei o processo de preparação, aumentando a taxa de rendimento de 71% para 89%". Comentário do veterano: "É com este tipo de redação que eu faço perguntas, e ele tem com que responder."
A diferença entre as duas versões não está na escrita, está nos materiais: o WorkBuddy só conhecia a impressão que eu lhe descrevi de viva voz, o MuchSci leu os factos que eu tinha registado. O currículo não se escreve, cresce a partir dos registos — é isto que verifico repetidamente ao longo da época de entrevistas.
A linha de produção, já agora: recolha de materiais, seleção dos pontos fortes, descrição quantificada, produção do texto final, uniformização dos critérios. O último passo é muito importante — as respostas na entrevista têm de corresponder ao currículo, e os registos originais na base de conhecimento são a tua segurança.