检索出来 60 篇，全下载要两个 G，全读要一个月。
我以前的毛病是“下载了就得读”，结果读了二十篇才发现，真正用得上的只有五篇。剩下的时间全花在“读一篇不值得读的文献”上。
现在我给自己三分钟，做三个检查，然后决定：精读、只做卡片、还是放弃。
检查一：摘要里的四要素齐不齐（一分钟）
我只找四样：研究对象、方法、主要结果、结论。
四样缺两样以上，这篇大概率是短通讯或会议摘要，信息不够，先放“只做卡片”那一堆。
四样齐，但研究对象和我的题目差得远，也放卡片堆。
这一分钟只做一件事：判断“它和我的问题有没有交集”。
检查二：图和图注能不能看懂（一分钟）
我直接翻到结果部分，只看图和图注——不读正文。
能看懂图在说什么，说明这篇的表达清楚，值得读；图看不懂，可能是它写得差，也可能是我缺前置知识。
这两种情况要分开：缺前置知识的，先补概念再回来；写得差的，放弃。
英文文献的图注我看得慢，会把图注单独放进 MuchSci 的论文翻译，中英对照扫一眼。MuchSci 支持多份材料一起提交，一次可以把几篇的图注都过一遍。
检查三：参考文献里有没有“我认识的经典”（一分钟）
这一条很实用：一篇正经的研究，参考文献里通常会引这个方向的几篇奠基性工作。
如果我一条都不认识，说明这篇可能偏应用或偏边缘——不是不能读，但优先级往后放。
反过来，如果它引了我正在追的那几篇，说明它和我在同一条线上，优先精读。
三分钟后的三种去向
| 结论 | 处理 | 时间 |
| 精读 | 进“读透”清单，逐段读 | 1–2 小时 |
| 只做卡片 | 记三行：研究什么、结论、没解决什么 | 1 分钟 |
| 放弃 | 记下标题，不下载 | 10 秒 |
关键是**“放弃”也是一个决定**，而且要留痕。留痕的好处是：下次检索到同一篇，我不会再犹豫一次。
我的实际比例
最近一次检索 60 篇：精读 6 篇、做卡片 31 篇、放弃 23 篇。
放弃的那 23 篇里，有 8 篇是“标题很像但做的不是同一件事”——这类最耗时间，因为标题党式的研究到处都有。
一个反例
我有一次跳过这三分钟，直接把一篇 30 页的综述读完了。读完发现它讲的是另一个体系，只用到一句。
那两小时如果用来做卡片，能过 30 篇。
一点体会
判断“值不值得读”，比“读得快”更重要。三分钟的三个检查，本质上是在问三个问题：和我的问题有没有交集、表达清不清楚、在不在同一条线上。
这三个问题里，第一个我用 MuchSci 的论文检索助手筛（标题和摘要先过一遍），第二个用它的论文翻译看图注。它帮我把“看”变快，但“要不要读”这个决定，还是我自己下——下错了，快也没用。