把引用想象成一位求职者：简历（正文标注）写着它来自某公司（文献），说得有鼻子有眼。核查人员要做的事，是把简历、公司注册信息、本人三方对齐——任何一端对不上，就有问题。
muchsci 论文水手对每条引用做的事，正是这样一场背景调查。
第一方：正文
正文里标了 [12]，那这句话真的引自第 12 条文献吗？引文与标注的对应关系是第一层核查——标错编号、张冠李戴，在这一层就被揪出来。
第二方：文献表
参考文献表里的第 12 条，作者、年份、期刊、卷期页码，字段完整吗？格式规范吗？这一层查的是引用的"证件齐全度"。
第三方：原文
最关键的一层：那篇文献真的存在吗？真的说过这句话吗？AI 生成的参考文献往往在第三层露出马脚——作者和期刊名看着眼熟，一搜查无此文；年份对得上，DOI 点进去是另一篇文章。
幻觉文献的典型特征 vs 校验的动作
编造引用的典型特征： 查无此文、卷期页码对不上、DOI 指向别处——看着一本正经，经不起一查。
真实性校验的动作： 在 muchsci 的机制里，只有检索和入库返回的真实条目，才有资格进参考文献表；每条引用可回溯到原始出处；bib、RIS 导出的都是核查过的条目。
一句话：幻觉文献不是被"事后清理"的，是在进文献表之前就被拦下的。
引用管理的三句口令
muchsci 的引用管理浓缩下来就三句话，覆盖建库、核对、转格式全流程：
建引用库："检索相关文献入库，导出 bib 格式的引用列表"——从源头保证每条引用生来清白。
交稿前："对全文引用做三方核对，出一份核对报告"——正文、文献表、原文三端对齐，报告就是论文引用的体检证明。
换格式："把这批引用统一转成 RIS，供投稿系统导入"——不同投稿平台要求不同格式，一条命令转换。
引用是论文的信用记录。评审可以原谅文笔平平，但很难原谅一条编造的引用——那不是水平问题，是诚信问题。让每条引用经得起背景调查，是论文水手在写作流程里为你把守的最后一道关卡。