导师让我先交一版文献综述。我"调皮"地交了两版：一版是 WorkBuddy 直接生成的，一版是用 MuchSci 走完检索到成稿全流程的。以下是两版初稿和导师的批注实录。
版本 A：WorkBuddy 生成
行文流畅，逻辑顺，读完甚至有点感动。导师的批注很快回来——第一条钉在第三段："这篇 2019 年的文献，我怎么没读过？去查。"我去查了：查无此文。第二条钉在数据上："这个 47%，出处？"没有出处。第三条最扎心："参考文献哪来的？"——它来自模型的记忆，而记忆会编。
版本 B：MuchSci 生成
做法完全不同：先在 1.8 亿篇 Crossref 库里真实检索，逐篇拆解核心要点，方向确认后才成稿；每条观点后面挂着真实存在的文献，出处逐条标注、可以点回去核对。导师的批注这次只有一行："这版能看，按这个方向改。"
图 16-1 论文检索助手：1.8 亿篇 Crossref 文献，逐篇拆解核心要点平心而论，版本 A 的文笔并不差——WorkBuddy 的语言组织能力一直在线。问题出在写作的前一步：它没法保证"真的"。综述的第一道关不是文笔，是书目经不经得起点开。
图 16-2 一版综述的两个来路：四个维度对比把流程倒过来——先检索、再要点、后成稿、最后逐条核对——才是综述的靠谱生产线。写作工具负责表达，信源工具负责真实，两件事最好别指望同一个模型凭记忆完成。