做硬科技投資這些年，我形成了一個固執的習慣：團隊故事聽得越動人，核驗做得越細。
道理不複雜。硬科技項目的估值錨點，很大程度上是「人」——核心科學家的履歷、技術積累、學術網絡。而這些恰恰是盡調中最難核實的部分：技術敘事太專業，外部投資人很難判斷「全球領先」的成色；創始人包裝團隊的能力，往往比他們的技術還強。
我們現在的做法，是給核心科學家團隊每人建立一份背景調查清單，用 MuchSci 的人才畫像做底稿。
清單第一條：公開履歷。 受教育、工作經歷，與團隊講述的故事逐段核對。「核心成員來自頂尖團隊」——來自哪個團隊、什麼職務、什麼年代，公開履歷裡應該找得到對應記錄。
清單第二條：項目經歷。 團隊說「主持過國家級項目」，就去畫像裡查。關鍵在於：畫像中的項目明細經過「負責人姓名精確匹配 + 公開單位校驗」雙重核驗——技術故事的來源項目是否真實存在，這一條最見真章。
清單第三條：學術合作網絡。 帶證據鏈的公開合作脈絡，回答一個重要問題：這位科學家的學術支撐是真的共同體，還是孤軍奮戰。真有網絡的團隊，落地能力通常更可信。
三條核完，進入對表環節：
創始團隊的每個說法，公開畫像裡找對應記錄。一致的標為「已核驗」；有出入的單獨標註，請團隊解釋——曾用名、單位更名常有合理解釋，但解釋必須由他們主動給出，而不是我們替他們圓。
盡調報告的寫法也就定了：不寫「據說」。 每個結論後面跟著出處，沒查到的明說沒查到。