校企合作、技術轉讓、聯合申報課題，這幾類事情有一個共同的前置動作：你得先知道對面坐著的人是誰、做過什麼、現在在做什麼方向。實際操作裡，這一步往往做得最潦草——開會前搜一圈名字，存下幾個連結，看兩眼簡介就上了談判桌。對方提到的項目你沒聽說過，就只能點頭；對方履歷裡的空檔你看不出來，也就無從問起。
這篇拆的是怎麼把會前功課做扎實：用 MuchSci 的人才畫像功能，把公開可查的部分先整理成一份結構化檔案，把「不知道對方在做什麼」變成「逐項確認的清單」。先說清楚一點：這裡談的盡調只碰公開資料，不涉及財務、法務、訴訟這類商業盡調裡的非公開資訊，也不構成任何投資或合作建議。
01 談之前，先做四步公開梳理
▲ 圖 1｜從鎖定負責人到生成待確認項，四步把會前功課做實
第一步是鎖定人。 合作談的是具體團隊，所以先確定對方團隊的核心成員、他們的現職單位，而不是籠統地記一個機構名。第二步拉履歷線，按時間把教育經歷和任職單位排出來，看看時間線是否連貫。第三步梳理方向，把公開可查的研究領域和主持的項目整理出來，大致判斷對方的工作重心和你這邊要談的事情有多大交集。
第四步最關鍵：生成待確認項。梳理過程中必然遇到資料對不上、說不清的地方——某段任職查不到細節、某兩個名字分不清是不是同一個人。這些不要猜，單列成一張清單，帶進會議逐條問。會前功課的目的不是替對方下結論，而是讓會上問的每一個問題都有出處。
02 哪些能查，哪些必須當面問
▲ 圖 2｜公開可核對的部分與必須當面溝通的部分，要分開擺
檔案能回答的和不能回答的，要提前劃清。左邊一欄是公開可核對的：教育經歷、任職單位有外部出處，可以逐項對照；研究領域有公開表述，可以作為談話起點；主持的項目名稱和時間有據可查。右邊一欄是檔案管不了的：具體技術方案往往不在公開資料裡，配合意願只能談出來，涉及權屬和商務的安排另有正式程序。
這條線劃不清，盡調就容易變味。有人拿著檔案裡的項目清單去追問對方的技術參數，這不叫盡調，叫越界——人家公開說的是「主持過什麼項目」，沒義務在第一次見面就把方案攤給你。反過來，把本該檔案回答的問題留到會上，又會浪費寶貴的當面溝通時間問「你們學校是哪兒的」。兩個清單分開寫，各做各的。
03 檔案分三塊，缺哪塊一眼看得出來
▲ 圖 3｜一份盡調檔案的三塊結構，各自獨立、可單獨核對
第一塊回答「負責人是誰」：現職、研究領域、一句話簡介。第二塊回答「走過哪些地方」：教育經歷與任職履歷，按時間排列。第三塊回答「在做什麼」：公開可查的研究方向與主持項目。三塊彼此獨立，哪一塊缺了就標空缺，不用別的欄位去猜。
這比一段式的人物介紹實用得多。一段介紹讀起來順，但「查某段任職」這件事在裡面無從下手；拆成欄位之後，每一項都是一個獨立的核對單元。MuchSci 的人才畫像正是按這個思路組織的：基本情況、受教育情況、任職履歷、主要科研成果四類欄位，來源標註在檔案上方，對不上的記錄標「待核驗」而不混進正式檔案——這套機制在本系列第 01 篇拆過，這裡直接拿來當盡調檔案的底子用。
04 功能介面：檔案長什麼樣
▲ 圖 4｜兩種會前準備方式對比：差別在能不能問到點上
把「臨時搜一輪」和「先建檔後談」擺在一起，差別很直白：前者換個人接手就要重來，後者同一份檔案整個團隊可交接；前者預設搜到的都對，後者對不上的單列待確認。準備時間未必差很多，但會上問出的問題質量差很多。
具體到介面上，檔案是這樣的：
▲ 圖 5｜人才畫像介面：基本情況與受教育情況，來源與收錄範圍寫在抬頭
檔案標識和資料來源標在最上方，受教育情況以表格承載，時間、學校、專業、結果逐項成列。做盡調準備時，直接對照這張表核對對方履歷即可；表格裡沒有的資訊，歸入待確認清單，而不是憑印象補齊。
05 邊界
① 本篇講的是功能機制與應用方式，不構成任何投資或合作建議。是否合作、如何合作，須由使用者與相關機構自行判斷並負責。
② 本篇談的盡調僅限公開資料。不涉及財務、法務、訴訟等非公開資訊，也不涉及任何個人隱私資料；檔案是公開資料的整理，不構成對任何人的能力評價或背書。
③ 結構化不等於結論。 待確認項要靠當面溝通與正式程序解決，涉及技術轉讓與課題申報的，以相關單位現行規定與程序為準。